Date: Thu, 10 Nov 2005 13:40:32 +0100
From: Juan José Pastor <[log in to unmask]>
Subject: RE: De Juan José Pastor a Pepe Rey: fatiga
To: "'A. Robert Lauer'" <[log in to unmask]>, [log in to unmask],
 [log in to unmask]
Cc: 'Pepe Rey' <[log in to unmask]>


Estimado Profesor Lauer:

Mil gracias por remitirme la contestación del señor Rey. Desconozco si ha tenido la gentileza de remitirme este correo o bien estos pasan a un servidor que los distribuye a aquellas personas dadas allí de alta. En todo caso, si las palabras de mi colega han sido públicas, le ruego que las transmita por la misma vía. Por mi parte, yo dirigiré este mismo correo, breve y conciso, así como otro mucho más detallado al señor Rey.

Reciba un cordial saludo,

Juan José Pastor

 

Comparto el hastío y el cansancio por la irrelevancia del asunto. Pero mal caballero al que le anda el escudero enmendando la plana con puntualizaciones. Para atreverse a tildar de fraude el trabajo de otros hace falta algo más que una mera puntualización a posteriori: los artículos, y aún más aquellos que poseen una agresiva visceralidad, deben saber guardarse las espaldas de tal modo que no deban necesitar después de escuderos fatigosos que adecenten la arbitrariedad de una empresa a medias y les quiten, a fuerza de no parecer serios, visos de credibilidad. Simplemente señalaré que si en su primer artículo del que todavía no se me ha trasladado fecha ni procedencia- el señor Rey me imputaba la afirmación de que existía tal oda de 1591 - Con semejantes avales y ante tamaños doctores de la iglesia cervantista unidos en el dogma, ¿quién será tan osado que ponga en duda la existencia de Salvador Luis y su oda? -, no deja de sorprenderme que en su puntualización posterior, tras recorrer las sabidas observaciones de Subirá y Anglés, reconozca abiertamente en este foro mi referencia a una composición anónima del XVIII (y que, en consecuencia, nada que tiene que ver con los años finales del XVI). Esto me parece poco serio y desconcertante ¿No hubiera sido más sencillo y profesional realizar la cita íntegra y este segundo razonamiento desde un primer momento y así evitar este «donde dije digo digo Diego »? Tampoco estimo coherente que en estas poco reparadoras puntualizaciones reconozca mi desconfianza de la fuente Soriano Fuertes nunca hubo tal confianza- cuando antes predicaba  frases como «suelta el bulo, que alguien lo engordará» o « mucho peor es creérselos y reproducir sus bulos sin siquiera citarlos», etc... Y así podría ser el cuento de nunca acabar.

 

Por esta y otras muchas razones declino continuar esta inútil retahíla de desdichas algo fatigosa. Dado que el señor Rey posee mi correo, le invito de buena fe a que tras su breve suspensión dé satisfacción de aquellos otros asuntos pendientes, relativos a las fuentes, al entorno musical cervantino, o al reproche que dirige a los estudios realizados hasta ahora  y desidia relativas al supuesto desconocimiento de las musicalizaciones que en el XVI circulaban de Ariosto. Me temo que en este sentido serán necesarias algunas explicaciones. Por mi parte simplemente quiero subrayar el daño y grado de irresponsabilidad que ciertas afirmaciones intempestivas no contrastadas pueden producir, pues hay una gran distancia entre puntualizar y desdecirse. En este sentido, pues, no lamento tanto sus contenidos siempre revisables- como sus actitudes. Por todo ello me limito por prudencia a dirigir al correo del señor Rey algunas observaciones más precisas que conciernen a su último escrito para evitar caer en el detalle prolijo y enojoso que creo que comienzan a fatigar en este foro. 

 

Reciban todos un cordial saludo.

 

Juan José Pastor

Universidad de Castilla-La Mancha