>Date: Tue, 15 Nov 2005 00:24:11 +0100 >From: Juan José Pastor <[log in to unmask]> >Subject: RE: >To: "'A. Robert Lauer'" <[log in to unmask]>, [log in to unmask], > [log in to unmask] > > >Estimado Profesor Lauer: > > Lamento profundamente este último escrito del señor Rey. Le > ruego que publique, esta vez como carta abierta al señor Rey y si así lo > estima conveniente, esta última réplica, la cual juzgo, una vez acabada, > demasiado extensa para lo que el asunto, a estas alturas, merece. Le > rogaría igualmente que tuviera la amabilidad de darme de alta en el > coloquio, de manera que pudiera así de algún modo conocer las > intervenciones de mi interlocutor sin que le sea gravoso tener que > remitírmelas de forma personal. > > Reciba un cordial saludo, > > Juan José Pastor > > Universidad de Castilla-La Mancha. > > > > > >Estimado señor Rey: > > Agradezco todo su interés en uno de mis trabajos (o más bien > por un breve fragmento intencionadamente tergiversado del mismo): > simplemente deseo comunicarle que no continuaré un juego cínico de cartas > cruzadas a través de terceros y que en este caso he optado por dirigirme > a usted públicamente. Celebro que amable y cortésmente me remita a su > privilegiada bandeja de correo no deseado . He de decirle que, en mi > caso, simplemente desearía tenerle en mi bandeja, en la cual dispone de > una carpeta, hasta ahora vacía, con su nombre. Si le dirigí en un correo > particular una repuesta detallada fue porque la prudencia me llevó a no > afear algunas de sus afirmaciones (entre ellas la imputación de la > existencia de Salvador Luis y su oda, sobre la cual le ruego que revise > lo escrito y comentado), las cuales, con un poco de cultura general y una > pequeña dosis de positivismo, como bien sabe, le hubieran supuesto menos > quebraderos de cabeza. Si no las publiqué fue por no fatigar: sin > embargo, no tengo inconveniente alguno en remitir esas observaciones a > todos aquellos que anden interesados en el asunto. > > Ahí están los textos y seré didáctico: en su primer artículo, > y a través de una cita sesgada, me imputaba la existencia de una obra de > 1591; en el segundo termina reconociendo que hago referencia a una obra > del XVIII que nada tiene que ver con la primera fecha. Mal caballero al > que le anda enmendando la plana su escudero . A partir de aquí, tiene > razón: sobra la retórica de calamar quizá también algo de bla, bla, bla - > y cualquiera puede cotejar ambos textos. En cuanto a la formación musical > cervantina, no sólo paterna para cualquier avisado su relevancia es la > que es, no más que las otras muchas por mí estudiadas- sino general, la > prudencia me llevó igualmente a comunicarle no sólo fuentes, sino a > trasladarle abiertamente algunos nombres de interés, así como remitirle a > varios trabajos de investigación, entre otros al mío (aunque puede seguir > ignorándome en su, espero, poco poblada bandeja). Por eso confío en que > me permita dudar de un artículo que se publicará sin la consulta de una > tesis que, acaso tangencialmente, y sin ser en ella lo más relevante, > toca el tema. Del resto de observaciones (Ariosto, el silencio en > Cervantes, tan bien estudiado, e incluso un don Quijote laudista o > vihuelista, etc&) le reconozco el buen juicio de eximirse, tal y como > anticipa, de dar explicaciones: usted sabe ahora también como yo que, por > mucho que se empeñe, no ha roto la pereza y desidia de las > investigaciones pretéritas y lamento confirmarle una vez más que anda > poco informado y que sólo la lectura y la consulta profesional le > hubieran evitado afirmaciones tan arriesgadas. Si hiciera uso del tono a > que acostumbra, su observación acerca de Valderrábano, simplemente por > tardía, extemporánea y desinformada bien podría calificarse de > redundante, poco original y, a la postre, obsoleta. Sin embargo la > aprecio en la medida en que sólo me confirma algo cierto es que bien poca > cosa- de lo que en este sentido otros antes hemos adelantado y subrayado. > >Celebro que no quiera dar más datos sobre su futura publicación: Sería por >mi parte poco hábil y hasta poco honesto anticipar resultados y sustraer >interés a la incipiente publicación . Por mi parte yo, que jamás quise >publicitar trabajo alguno más allá del interés que pudiera despertar por >sí mismo, por lo que prefiero ser menos críptico y remitirle nuevamente a >la publicidad de mis escritos, donde encontrará los datos que demanda y >que sin duda podrá consultar. Renuncio a su generosa oferta de lucimiento >: quienes me conocen sabrán que nunca he buscado lucimiento alguno. No >obstante, y considerando la dignidad de mi tarea profesional, >personalmente jamás hubiera escrito el artículo que se nos promete sin la >consulta de algunos trabajos precedentes que, simplemente por su conocida >y mera existencia previa, hubiera hecho inexcusable, para evitar males >posteriores, su lectura (y me refiero e insisto, esto es una mera >valoración profesional, a las páginas por mí escritas, comunicadas y >publicadas que llevan por titulo Y me precio de cantar algunas estancias >de Ariosto o Don Quijote: trovador y cortesano ). > >Lamento igualmente y me decepciona profundamente que su oratoria y >elocuencia persista en los réditos de su condición de bachiller, después >de haberle enviado personalmente la siguiente nota: pude ver en varios >lugares un desprecio muy evidente por el ámbito universitario ( otra vez >la universidad ) que no puedo compartir y que me decepcionó profundamente. >Yo ando ya cansado de tanto juego verbal e ironía y le ruego al señor Rey >que sepa disculpar el injustificable uso peyorativo de la condición de >Bachiller, motivado por una respuesta inmediata ante un texto que por su >precipitada e indocumentada visceralidad me cubrió de indignación. >Entiendo que lo uno no justifica lo otro, por lo que reitero mis disculpas >y le manifiesto mi admiración por otros trabajos suyos mucho más >reflexivos y bastante menos improvisados que el artículo cuya críptica >procedencia todavía hoy desconozco . He de decirle que la elocuencia ha de >estar al servicio de la verdad y me decepcionan de nuevo profundamente sus >acostumbrados silencios y usos interesados. Afortunadamente su silencio >nada tiene que ver con el cervantino, infinitamente significativo. > >No volveré a intervenir, pues, en este foro ente el requerimiento de mi >desinformado interlocutor, pues entiendo que dar nueva cuenta de lo que me >pide no iría sino en contra y en detrimento de su dignidad profesional, ya >que todo ello anda depositado, defendido y publicado. Tal vez debió leerlo >antes de su primer artículo. Por eso, siento decirle que el tiempo no me >sobra, por lo que no contestaré a pataletas como las siguientes: Un >incendio es algo muy grave. El Sr. Pastor nos debe una aclaración pública >del mismo y de los otros errores y no se puede ir de rositas como los >desalmados que en verano asuelan nuestra atormentada geografía con la >intención de convertirla en una gran Mancha . Envié, pues, si así lo >desea, tal y como señala en otro lugar, mis razones a la papelera. > >Finalmente, y esto me parece especialmente grave y sintomático, tampoco >puedo mantener un intercambio honesto de pareceres ante quien, a pesar de >haber sido requerido en varias ocasiones sobre ello, se ha negado a >comunicarme la fecha, lugar y procedencia del artículo que motivó este >debate. No volveré a solicitarlo pues entiendo que, después de tantas >oportunidades como escritos que hasta aquí han llegado, su falta de >respuesta a estas alturas, tanto pública como personal, sólo puede estar >justificada bien por la vergüenza, bien por mala fe. > >En todo caso, quiero trasladar al foro que cuente con mi más absoluta >disponibilidad para todos aquellos temas musicales cervantinos en los que >puedan serles de alguna utilidad mis trabajos académicos. > >Reciban todos un cordial saludo, > >Juan José Pastor > >Universidad de Castilla-La Mancha > > > > > > > > > >