Date: Thu, 28 Apr 2005 12:09:30
-0300
From: Alicia Parodi <[log in to unmask]>
Subject: Re: Molinos
To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
Original-recipient: rfc822;[log in to unmask]
Estoy de acuerdo con la interpretación
de Juergen Hahn en la idea del pecado de la sobrebia tras los
molinos-gigantes. Pero específicamente molinos, en la coordenada
de los molimientos del cuerpo, insiste en el pecado de los hombre, y
señala por supuesto la honra y fama querida por don Quijote. Justamente
en el Curioso , está denunciando en Anselmo, varias formas
contemporáneas de soberbia: el "racionalismo" (ya preocupante a
principios del XVII), que esconde un "angelismo". Anselmo
tiene detrás al
muy racionalista Anselmo de Cantorbery (autor de Cur Deus
homo); Lotario en cambio es un nombre tomado de las Ecrituras, es Lot
defendiendo a los ángeles de los "angelistas" sodomitas. En el
Quijote, el discurso en el capítulo XXXIII sobre "las cosas
dificultosas" parece anticipar la suerte de sí mismo como soldado
(los que luchan por Dios y por el mundo), "cayendo en vuelo de las
alas del deseo... en mil contrapuestas muertes", como cayó Satanás.
Creo que la novela del Curioso junta el pecado de los hombres al
pecado de los ángeles (No olvidar el soneto de Cardenio y su tematización
de "la discordia primera", más el héroe de esa lucha, un
"Miguel"). Para mí Pandafilando, "vencido" en un
enterludio entremesil antes del final de la lectura, condensa la soberbia
del hombre que Pandafila todo (manipula, experimenta), porque mira con
hosquedad su propia condición de persona con cuerpo material,
representada en su esposa Camila (¿ Por qué Dios se hizo
hombre?).