Date: Thu, 28 Apr 2005 12:09:30 -0300
From: Alicia Parodi <[log in to unmask]>
Subject: Re: Molinos
To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
Original-recipient: rfc822;[log in to unmask]

Estoy de acuerdo con la interpretación de Juergen Hahn en la idea del pecado de la sobrebia tras los molinos-gigantes. Pero específicamente molinos, en la coordenada de los molimientos del cuerpo, insiste en el pecado de los hombre, y señala por supuesto la honra y fama querida por don Quijote. Justamente en el Curioso , está denunciando en Anselmo, varias formas contemporáneas de soberbia: el "racionalismo" (ya preocupante a principios del XVII), que esconde un "angelismo". Anselmo  tiene detrás al
muy racionalista Anselmo de Cantorbery (autor de Cur Deus homo); Lotario en cambio es un nombre tomado de las Ecrituras, es Lot defendiendo a los ángeles de los "angelistas" sodomitas. En el Quijote, el discurso en el capítulo XXXIII sobre "las cosas dificultosas" parece anticipar la suerte de sí mismo como soldado (los que luchan por Dios y por el mundo), "cayendo en vuelo de las alas del deseo... en mil contrapuestas muertes", como cayó Satanás. Creo que la novela del Curioso junta el pecado de los hombres al pecado de los ángeles (No olvidar el soneto de Cardenio y su tematización de "la discordia primera", más el héroe de esa lucha, un "Miguel"). Para mí Pandafilando, "vencido" en un enterludio entremesil antes del final de la lectura, condensa la soberbia del hombre que Pandafila todo (manipula, experimenta), porque mira con hosquedad  su propia condición de persona con cuerpo material,  representada en su esposa Camila (¿ Por qué Dios se hizo hombre?).