>Date: Wed, 25 May 2005 11:40:38 +0200 >From: Jesus G. Maestro <[log in to unmask]> >Subject: RE: De nuevo la alegoria y Cervantes (de Diana de Armas Wilson) >To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>, [log in to unmask] > > >El Quijote, la Moral y la interpretación literaria > > > > > >Afirmar que el ser humano puede actuar, en el desarrollo de cualquiera de >sus facultades, fuera de una dimensión moral constituye un error >antropológico, filosófico y epistemológico de dimensiones incalculables. >El lenguaje, la literatura, el Quijote, son auténticas tecnologías >morales. ¿Cómo es posible negarle a la interpretación literaria un sentido >moral? ¿Hablando en prosa sin saberlo? Todo lo que hace el ser humano >tiene un sentido moral al que nada puede sustraerse, en sus causas y en >sus consecuencias. Las interpretaciones literarias están motivadas no sólo >por la (mayor o menor) formación científica de sus artífices, sino también >por la teleología de sus prejuicios, intenciones catárticas, prolepsis >ideológicas y un largo etc., siempre dentro de una dimensión moral que >nunca resulta objetivamente trascendida o superada. La posmodernidad ha >situado precisamente el debate cultural en el ámbito de la ética, >desplazando a la filología, por una parte, e ignorando, por otra, que el >concepto de cultura en el que se apoya es un mito inconsistente. Sólo los >dioses son capaces de hablar más allá del bien y del mal. Los seres >humanos, como mucho, hablamos algunos días en prosa sin saberlo. > >Jesús G. Maestro > > > >-----Mensaje original----- >De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]]En nombre de A. >Robert Lauer >Enviado el: miércoles, 25 de mayo de 2005 6:08 >Para: [log in to unmask] >Asunto: De nuevo la alegoria y Cervantes? (de Diana de Armas Wilson) > > > Let me add cuatro palabras to Bryant Creel s wise response to > your exchanges on allegory. My study of PERSILES, titled ALLEGORIES OF > LOVE (Princeton UP, 1991), exhaustively explored the history of allegory > as it filtered down to Cervantes, from Greek hyponoia to Quintilian s > notions of allegory as extended metaphor to El Pinciano s claim that one > could exprimir allegory from certain texts. The root meaning of allegory > is other-than-at-the-marketplace speech. It need not be ethical, nor > moral, nor religious. Just other. Within the Renaissance exegetical > traditions of allegory, we encounter the notion that all literature is > susceptible to the exegetical readings commonly given to Scripture. > > Vale, > >Diana de Armas Wilson, > >Professor Emerita >English & Renaissance Studies >University of Denver >Work phone: 303.871.2266 >E-mail: [log in to unmask] > > >-----Original Message----- >From: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] On Behalf Of A. >Robert Lauer >Sent: Tuesday, May 24, 2005 6:14 PM >To: [log in to unmask] >Subject: Fwd: Re: De nuevo la alegoria y Cervantes? (de Bryant Creel) > > >I'm a little worried about the dogmatic [anti-cervantine] tone of these >pronouncements, to say nothing of the many misconceptions involved (e.g. >allegorizing an ironic work does not have to be done along moral lines, >nor even ethical, much less moralistic. There are myriad typed of >allegories, i.e. figurative meaning. It can just be making a metaphorical >interpretation of the work, which has to be possible insofar as the work >has meaning [i.e. reference]). > >Bryant Creel