Date: Wed, 15 Jun 2005 21:31:07 -0400 (EDT)
From: [log in to unmask]
Subject: Re: De ARL: Coloquio Cervantes
To: [log in to unmask]
X-Mailer: 9.0 SE for Windows sub 950
Original-recipient: rfc822;[log in to unmask]

Hmm. Se me ocurre ahora algo.  Mis admirados Karl Popper y Ludwig von Mises vivieron en la Viena de los anos treinta (y luego en Inglaterra y Estados Unidos, respectivamente, pero ya formados desde el punto de vista intelectual).  Fueron enemigos acerrimos del Marxismo y otras variantes mas o menos "cientificas" del socialismo.  Desde el punto de vista religioso y cultural eran agnosticos.  Marx vivio en la Alemania del siglo diecinueve.  Defendio decididamente el socialismo mas o menos "cientifico."  Desde el punto de vista religioso y cultural era un ateo.  Edith Stein vivio en la Alemania nacional socialista de los anos treinta y cuarenta.  Desde el punto de vista religioso y cultural era catolica y por ello enemiga del nacional socialismo y del marxismo.  Los cuatro eran de origen indisputablemente ("etnicamente") judio.  Y que decir de Santa Teresa y Torquemada? Dario
 
In a message dated 6/15/2005 3:45:44 PM Central Standard Time, [log in to unmask] writes:

Velas para Nosferatu

Celebro las aclaraciones conceptuales respecto a la cuestión étnica y/o cultural-religiosa de Cervantes.  Por ser quien es (o fue), y por la importancia que la crítica castrense le ha dado al tema, supongo que es el tema todavía está en vigencia.  No obstante, aún en el caso de criptojudaísmo, no estoy totalmente convencido de su importancia, excepto, acaso, en el caso de un autor que escribiera sobre asuntos teológicos (y sólo en el caso de que cometiera un error [y aún así, la intención sería lo único importante, creo yo]).  Cuestiones de esta índole siempre me hacen pensar en el ensayo de Oscar Wilde sobre La decadencia de la mentira (1873).  Después de todo, la insigne ficción es precisamente la que crea mundos cerrados ajenos a la biografía particular de su creador, o sea, la que miente en forma convincente.  Otrosí, recuerdo que Pi y Margall, en ocasión acaso más católico que el papa, a pesar de su ideología republicana, acusaba al pobre jesuita Juan de Mariana de ser un hombre pérfido y un sacerdote hipócrita por sus supuestas ideas políticas sobre el regicidio en De rege et regis institutione.  No obstante, un autor (sea o no Juan de Mariana o jesuita) que escribe un tratado político (De rege) o económico (como en el caso de De monetae mutatione) escribe en uno y otro caso como político o como economista respectivamente, no como eclesiástico.   Cuando un Segismundo Freud escribe su Moisés y el monoteísmo o Tótem y tabú, se expresa como antropólogo o estudiante de religión; cuando escribe sobre histeria lo hace como médico.  Un Pier Paolo Pasolini (comunista y gay) que gana premios de la Office Catholique International du Cinéma o de la Lega Cattolica per il Cinema e la Televisione della RFT por su Evangelio según San Mateo no es necesariamente un criptocristiano sino un buen director de cine.  Cuando Cervantes escribe ficción lo hace como el excelente mentiroso que fue.  Bien podría haber sido budista o hindú, japonés o chino.  No creo que importe demasiado, salvo acaso para un inquisidor, y sólo si hubiera escrito algún tratado teológico y hubiera hecho algún error en él.  Sería mi humilde opinión.  Saludos cordiales de ARL.