>Date: Mon, 26 Sep 2005 20:27:05 +0200
>From: Alberto Montaner <[log in to unmask]>
>Subject: Re: Fwd: Quijote
>To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
>Organization: Departamento de Filología Española,
>  Universidad de Zaragoza (España)
>X-Accept-Language: es-es, es
>User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; es-ES; rv:1.0.1) Gecko/20020823
>  Netscape/7.0
>Original-recipient: rfc822;[log in to unmask]
>
>Querido Robert:
>
>La interpretación me parece tan curiosa como ociosa; los sucesos de Aragón 
>de 1591 y 1592 quedaban bastante a trasmano en 1615 (no estamos hablando 
>del Quijote de 1605). Por supuesto, suponer que los duques retratados son 
>los de Villahermosa, aunque es vieja suposición del cervantismo, carece de 
>pruebas, porque no sólo no se los nombra a ellos, sino ni siquiera se 
>localizan sus dominios. Así que estamos ante el típico castillo de 
>naipes... Por otro lado, los duques de Luna (no confundir con los condes 
>de Luna), que en ese momento era título llevado por los de Villahermosa, 
>pertenecen a la estirpe regia y no a la casa de Luna, y por tanto no 
>llevan por armas las lunas de éstos, sino las "barras de Aragón" de 
>aquellos; lo mismo que los de Villahermosa. En fin, sígueme pareciendo que 
>interpretar el Quijote en clave, y sobre todo a cachos, que no de una 
>pieza, es completamente inoperante. Pero bueno... así está el patio.
>
>Un cordial abrazo,
>
>Alberto
>