>Date: Mon, 26 Sep 2005 20:27:05 +0200 >From: Alberto Montaner <[log in to unmask]> >Subject: Re: Fwd: Quijote >To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]> >Organization: Departamento de Filología Española, > Universidad de Zaragoza (España) >X-Accept-Language: es-es, es >User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; es-ES; rv:1.0.1) Gecko/20020823 > Netscape/7.0 >Original-recipient: rfc822;[log in to unmask] > >Querido Robert: > >La interpretación me parece tan curiosa como ociosa; los sucesos de Aragón >de 1591 y 1592 quedaban bastante a trasmano en 1615 (no estamos hablando >del Quijote de 1605). Por supuesto, suponer que los duques retratados son >los de Villahermosa, aunque es vieja suposición del cervantismo, carece de >pruebas, porque no sólo no se los nombra a ellos, sino ni siquiera se >localizan sus dominios. Así que estamos ante el típico castillo de >naipes... Por otro lado, los duques de Luna (no confundir con los condes >de Luna), que en ese momento era título llevado por los de Villahermosa, >pertenecen a la estirpe regia y no a la casa de Luna, y por tanto no >llevan por armas las lunas de éstos, sino las "barras de Aragón" de >aquellos; lo mismo que los de Villahermosa. En fin, sígueme pareciendo que >interpretar el Quijote en clave, y sobre todo a cachos, que no de una >pieza, es completamente inoperante. Pero bueno... así está el patio. > >Un cordial abrazo, > >Alberto >