Asunto: Cervantes satirico y el Panormita
Fecha: Sun, 09 Oct 2005 13:40:17 +0200
De: Alberto Montaner <[log in to unmask]>
Organization: Departamento de Filología Española, Universidad de Zaragoza (España)
PARA:: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
Referencias: <[log in to unmask]>

Querido Robert:

Sobre lo que propone Kurt Reichenberger en su último mensaje, me 
gustaría precisar algunos detalles. El primero es que el soneto sobre el 
túmulo de Felipe II es más bien burlesco que satírico, y de hecho lo que 
hace es ensalzar el monumento funerario per antiphrasim. El tono algo chulesco no obsta; recuérdese que 
está puesto en boca de un rufo. Por otro lado, no se mete con el difunto 
rey en absoluto, y de haber sátira más iría contra el concejo sevillano 
por el dispendio que contra el fallecido monarca. En todo caso, no hay 
constancia, que yo sepa, de que ese soneto provocase el menor escándalo; 
pero si estoy equivocado, agradeceré las pruebas.

Que en el Quijote, tanto de 1605 como de 1615, hay "sátira de estados" 
parece fuera de toda duda; que esa sátira sea estructural y no coyuntural 
me parece insostenible: no se ataca el sistema, sólo sus desviaciones, y 
en términos bastante ortodoxos por lo común. En todo caso, la sátira se 
hace en los términos explicados por el propio don Quijote al Caballero 
del Verde Gabán; es decir, sin ser de las que  "perjudiquen las 
honras ajenas", sino "sermones al modo de Horacio, donde reprehenda los 
vicios en general", lo cual es lícito e incluso digno de alabanza,  
"con que no se señale persona alguna" (II, xvi, 58v). Pese a los muchos 
intentos de entender el Quijote como novela en clave, desde Benjumea 
para acá, no hay uno solo que se sostenga por sí mismo, pues esto únicamente
se consigue a fuerza de "doblar la vara" del texto y de destilar 
explicaciones tan alambicadas que se quiebran de sutiles. O sea, de 
hacerle tuerto a la obra, que en verdad, no lo necesita para nada. Y 
aunque realmente fuera, en todo o en parte, una sátira ad personam, ¿añadiría o quitaría algo al gusto que proporciona la 
novela determinar que Cervantes se había burlado de este o aquel 
personaje o personajillo de su época, por el que al lector se le da un 
ardite? A mi entender, en absoluto.

Y, en fin, el Panormita (ca. 1394-1471) vivió bajo el reinado de Alfonso 
V de Aragón y sus supuestas gracias quedaban ya un poco lejos en tiempos 
de Cervantes. Eso sin contar con que el Hermaphroditus (1424-1425) lo 
escribió en Bolonia siendo estudiante. Su etapa en la corte napolitana 
está marcada por su labor de secretaria y diplomático al servicio del 
rey, a quien consagró una especie de panegírico dedicado a mostrarlo 
como el prototipo del "vir facetus" tan apreciado por los humanistas, su 
De Dictis et Factis Alphonsi Regis Aragonum et Neapolis (1454-1455), 
obra difundida en ediciones latinas y en traducciones catalanas, 
castellanas y alemanas. Pero de un "vir facetus" a un satírico indomable 
hay cierta distancia... distancia que, a mi juicio, Cervantes no 
recorrió (al menos no en el sentido propuesto).

Un cordial saludo,

Alberto