Date: Fri, 14 Oct 2005 14:51:31
+0100
From: "Mackenzie, David" <[log in to unmask]>
Subject: RE: nota de KR / ARL
X-Sender: [log in to unmask]
To: "'A. Robert Lauer '" <[log in to unmask]>,
'Coloquio Cervantes ' <[log in to unmask]>
Queridos amigos KR / ARL, tengo que advertiros que por lo que
abogaba
Russell no era una lectura 'literal' (nunce se le ocurriría tal
'burdeza'),
sino una crítica que tomase en cuenta _todos_ los aspectos de este libro
tan
multifacético, y que un elemento esencial era la parodia de los libros
de
caballerías (porque eran inmorales, ya que carecían de ejemplaridad
moral) y
la parodia implicaba el humor. Quien intente negar esta faceta esencial
del
libro hace una crítica parcial y, por lo tanto, irremediablemente
defectuosa.
Un fuerte abrazo,
David Mac.
Nota bene (de ARL): La
referencia a Russell fue mía (no de Kurt), al referirme al humor (como
única función de la obra). Si bien recuerdo, Russell menciona el
hecho de que el rey Felipe III, al oír reír a carcajadas a un individuo,
opinó que tal persona habría enloquecido o habría acabado de leer
DQ. Estoy seguro que la obra provocó humor en su época (como
en la nuestra), pero no puedo imaginarme a nadie hoy día que leyera la
obra sólo para reírse (para eso tenemos las tiras cómicas o las comedias
de Hollywood), como tampoco puedo imaginarme a nadie que pudiera leer la
obra sólo en sentido literal (por nuestra adánica naturaleza).