Date: Wed, 23 Nov 2005 09:21:57 -0800 (PST)
From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
Subject: «¡Qué risa , tía Felisa!»: Coloquio Cervantes
To: [log in to unmask]

Finalmente logre leer el articulo de Joe Ricapito, y
fue con gran gusto, en cuanto a la sustancia y
claridad ejemplar (tan rara estos dias!) de la tesis.

Yo tambien preferiria refrenar los excesos del "funny
book syndrome", y a mi tambien me escandalizan las
burlas de extrema crueldad fisica. Sin embargo, la
propuesta de Joe, la de quitarles hilaridad a estos
asuntos a pura fuerza de argumentos humanitarios, me
pregunto si no nos aleja demasiado de la intencion
primordial de Cervantes.

El esfuerzo de Joe me parece sentimental en el sentido
mas noble de la palabra, tal como le corresponde a
nuestra vision humana moderna, civilizada, y ojala que
nunca se nos quite esta sensibilidad. Sin embargo, es
forzoso reconocer, como lo hacen con toda justicia
Russell y Close a base de pruebas contundentes, que
esta sensibilidad es puro producto de la epoca
romantica. Por eso, es logicamente imposible que sea
de origen cervantino.

Ahora, a mi no me incomoda que el lector promedio siga
creyendo en  esta vision romantica, porque, aunque no
sea autentica, esta nos humaniza. Pero los eruditos
cervantinos, aunque nos duela, no estamos obligados a
mayor objetividad? Y esta dolorosa objetividad nos
fuerza a admitir que Cervantes participaba plenamente
en la sensibilidad y en los codigos de su propia
epoca. Pero si el se mostro brutal a veces,
considerese que en esto fue superado en mucho por sus
coetaneos. Notese a Avellaneda, Quevedo, y gran parte
de la literatura picaresca. El Quijote es realmente
inconcebible sin el componente picaresco que contiene,
que es de tal importancia que Cervantes en un tiempo
habia incluido el Rinconete en su novela, como creo
que lo probe en un ensayo en MLN (2001).

En donde yerran Russell y Close, me parece, es que con
toda su autentica objetividad de observacion nos dejan
plantados con esta impresion de supuesta risa estatica
de Cervantes ante los sufrimientos de Don Quijote,
esta risa unidimensional que con razon tanto le
molesta a Joe y a muchos de nosotros. Ellos yerran en
no complementar su hallazgo con indagar el lado serio
que acompana esta risa. Ahora, esta seriedad no
consiste en sensibleria romantica, sino en una
profunda conciencia moral y religiosa que Cervantes
articula en Parte I atraves de una distribucion
alegorica de los episodios intercalados, segun yo
mantenia la primavera pasada.( Todo esto si que es
profundamente comprobable a base de pruebas
textuales). Y en esta dimension los sufrimientos
fisicos cuentan poco, porque aqui Don Quijote resulta
ser un heroe alegorico. Y en este contexto estos
sufrimientos, aunque risibles en la superficie,
adquieren un profundo valor ascetico-estoico que
cancela la risa, es decir un valor mucho mas robusto
que cualquier sensibleria romantica pueda darle. En
esto creo que consiste el genio duradero de Cervantes.

Juergen Hahn
CCSF

  





 
 

de restaurar un sentido de seriedad. Pero como
reastaurarla? Aqui me veo incitado de discrepar un
poco con la propuesta de Joe.

Por ejemplo, Joe, un poco como Nabukov, se siente
sumamente escandalizado por algunos de los episodios
de extrema crueldad fisica, y francamente, yo tambien.
Sin embargo yo diria cuidado con quitarles la
hilaridad a estos episodios, porque esto seria ir en
contra de la sensibilidad de la epoca



permito discrepar un poco del remedio que propone Joe
Ricapito en su valioso articulo que acabo de leer.

Mas que nada Joe se escandaliza de ciertos episodios
en el Quijote cuya violencia, segun el, trascienden
todo marco civilizado de hilaridad. Vale






        
                
__________________________________
Yahoo! Mail - PC Magazine Editors' Choice 2005
http://mail.yahoo.com