>Date: Fri, 03 Feb 2006 00:12:51 -0500 >From: "Carlos M. Gutiérrez" <[log in to unmask]> >Subject: Re: Fwd: Habermas (3) > >Pido disculpas por adelantado: va a parecer que le debo dinero a Habermas, >o que es tío mio... > >La verdad es que me veo en una postura un poco embarazosa, teniendo que >salir, casi quijotescamente y como si uno fuera un experto en el tema >(cuando la verdad es que leo más "The Economist" que las obras de la >Escuela de Franfurt), a defender no ya las ideas sino la reputación >intelectual del que quizá fue el grupo de pensadores (materialistas, por >cierto) más famoso del siglo XX. Pueden gustar o no, pero lo que no se >puede es borrar de un plumazo, como quien no quiere la cosa, la influencia >(en algunos casos incluso la vigencia actual) de análisis seminales de la >Escuela de Frankfurt (que incluye a Walter Benjamin), sobre el impacto de >los medios de comunicación de masas y de la industria cultural en las >sociedades modernas. Quizá porque me interesa más pensar que aferrarme a >una ideología y dejar que ésta piense por mí, me importa menos la conexión >que pudieran tener en sus comienzos los miembros dela Escuela con el >marxismo que lo sugestivo de algunos de sus análisis sobre la cultura. Sin >ir más lejos, sobre la alienación del individuo moderno, metido en el >círculo vicioso del entretenimiento de los periódicos, el cine, la tele, >la literatura y hasta las noticias, que siempre lo tienen tan ocupado (que >no informado), de entretenimiento en entretenimiento, que no tiene ni >tiempo para pensar en sus problemas o en su propia alienación. ¿Es eso >marxismo o una amarga constatación de realidades cercanas y presentes? > >Yo no sé si es bueno o no citar a Habermas en ciertos círculos aunque, qué >duda cabe, es no sólo bueno, sino también hermoso, que el pensamiento y >las ideas circulen. Para eso están. Algunas nos gustarán más, otras nos >gustarán menos. Creo que Habermas se mueve en un círculo: el de los >intelectuales vivos más influyentes. Eso, claro, no lo digo yo sino mis >compatriotas de la Fundación Príncipe de Asturias (los "Nobel españoles") >que decidieron premiar a Habermas en 2003 con su premio de Ciencias >Sociales. La página de dicha fundación >( ><http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/salaprensa/noticias/noticia >420.html>http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/salaprensa/noticias >/noticia420.html) define a Habermas como "la gran figura del pensamiento >europeo contemporáneo". Sobran ulteriores comentarios. Creo que Habermas >puede defenderse solo. > >Saludos cordiales > >Carlos > > > >>>Date: Thu, 02 Feb 2006 19:49:14 -0500 (EST) >>>From: [log in to unmask] >>>Subject: Re: felicidades y dudas >>> >>>En mi libro American Academia and the Survival of Marxist Ideas >>>(Praeger, 1996) toco la cuestion de los Frankfurters (Horkehimer, >>>Habermas, Adorno, etc.), inspirado por el analisis demoledor que de >>>ellos hace Ernest Gellner en su Postmodernism, Reason, and Religion >>>(London: Routledge, 1992), un libro excelente, del lque tambien tome la >>>divertida etiqueta, "Frankfurters." La teoria sobre la verdad de los >>>Frankfurters es en mi opinion muy destructiva y fundada en postulados >>>anticuados y desprestigiados. De este grupito, Habermas es el que mas >>>se ha ido retirando de estas posiciones. Hoy dia es muy popular en >>>ciertos circulos intelectuales y es bueno citarlo. Dario Fernandez-Morera >>> >>>In a message dated 2/2/2006 3:42:42 PM Central Standard Time, >>>[log in to unmask] writes: >>>>>Date: Thu, 02 Feb 2006 12:33:33 +0100 >>>>> From: Ignacio Díez <[log in to unmask]> >>>>> Subject: felicidades y dudas >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>Estimados colegas: >>>>> Quiero felicitar a todos los que han intervenido en la discusión >>>>> sobre la religión de Cervantes por haber elevado el nivel y haber >>>>> convertido un asunto que podía augurar lo peor en un tema que a mí me >>>>> ha interesado mucho. En particular quiero agradecer los largos y >>>>> enjundiosos textos de Jesús G. Maestro, muy en especial el último de ellos. >>>>> También quisiera preguntar sobre la alusión a Habermas que >>>>> lanzaba uno de los colegas (escribo desde otro ordenador y no tengo >>>>> el mensaje en cuestión). Confieso que he visto alusiones a su >>>>> concepto de racionalidad en varios lugares, pero casi nunca se >>>>> concreta en algo definido. La última vez que lo he visto citado ha >>>>> sido en el controvertido libro de Negri y Hardt, Multitud, >>>>> precisamente para deshacerse de esa racionalidad lo más rápidamente >>>>> posible. Mi pregunta es: ¿qué utilidad específica tiene Habermas en >>>>> los estudios literarios? >>>>> >>>>> Un cordial saludo, >>>>> J. Ignacio Díez >>>>> (Universidad Complutense) >>> >> >> >> >-- >Carlos M. Gutiérrez, Ph. D. >Associate Professor >Department of Romance Languages >U of Cincinnati >Cincinnati, OH 45221 USA >Email: [log in to unmask] >Phone: (513) 556 1239 / Fax (513) 556 2577 >http://www.artsci.uc.edu/rll/facStaff/facDetails.cfm?username=gutierca