Date: Fri, 03 Feb 2006 00:12:51 -0500
From: "Carlos M. Gutiérrez" <[log in to unmask]>
Subject: Re: Fwd: Habermas (3)

Pido disculpas por adelantado: va a parecer que le debo dinero a Habermas, o que es tío mio...

La verdad es que me veo en una postura un poco embarazosa, teniendo que salir, casi quijotescamente y como si uno fuera un experto en el tema (cuando la verdad es que leo más "The Economist" que las obras de la Escuela de Franfurt), a defender no ya las ideas sino la reputación intelectual del que quizá fue el grupo de pensadores (materialistas, por cierto) más famoso del siglo XX. Pueden gustar o no, pero lo que no se puede es borrar de un plumazo, como quien no quiere la cosa, la influencia (en algunos casos incluso la vigencia actual) de  análisis seminales de la Escuela de Frankfurt (que incluye a Walter Benjamin), sobre el impacto de los medios de comunicación de masas y de la industria cultural en las sociedades modernas. Quizá porque me interesa más pensar que aferrarme a una ideología y dejar que ésta piense por mí, me importa menos la conexión que pudieran tener en sus comienzos los miembros dela Escuela con el marxismo que lo sugestivo de algunos de sus análisis sobre la cultura. Sin ir más lejos, sobre la alienación del individuo moderno, metido en el círculo vicioso del entretenimiento de los periódicos, el cine, la tele, la literatura y hasta las noticias, que siempre lo tienen tan ocupado (que no informado), de entretenimiento en entretenimiento, que no tiene ni tiempo para pensar en sus problemas o en su propia alienación. ¿Es eso marxismo o una amarga constatación de realidades cercanas y presentes?

Yo no sé si es bueno o no citar a Habermas en ciertos círculos aunque, qué duda cabe, es no sólo bueno, sino también hermoso, que el pensamiento y las ideas circulen. Para eso están. Algunas nos gustarán más, otras nos gustarán menos. Creo que Habermas se mueve en un círculo: el de los intelectuales vivos más influyentes. Eso, claro, no lo digo yo sino mis compatriotas de la Fundación Príncipe de Asturias (los "Nobel españoles") que decidieron premiar a Habermas en 2003 con su premio de Ciencias Sociales. La página de dicha fundación
( http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/salaprensa/noticias/noticia420.html) define a Habermas como "la gran figura del pensamiento europeo contemporáneo". Sobran ulteriores comentarios. Creo que Habermas puede defenderse solo.

Saludos cordiales

Carlos



Date: Thu, 02 Feb 2006 19:49:14 -0500 (EST)
From: [log in to unmask]
Subject: Re: felicidades y dudas

En mi libro American Academia and the Survival of Marxist Ideas (Praeger, 1996) toco la cuestion de los Frankfurters (Horkehimer, Habermas, Adorno, etc.), inspirado por el analisis demoledor que de ellos hace Ernest Gellner en su Postmodernism, Reason, and Religion (London: Routledge, 1992), un libro excelente, del lque tambien tome la divertida etiqueta, "Frankfurters."   La teoria sobre la verdad de los Frankfurters es en mi opinion muy destructiva y fundada en postulados anticuados y desprestigiados.  De este grupito, Habermas es el que mas se ha ido retirando de estas posiciones.  Hoy dia es muy popular en ciertos circulos intelectuales y es bueno citarlo.  Dario Fernandez-Morera
 
In a message dated 2/2/2006 3:42:42 PM Central Standard Time, [log in to unmask] writes:
Date: Thu, 02 Feb 2006 12:33:33 +0100
 From: Ignacio Díez <[log in to unmask]>
 Subject: felicidades y dudas



Estimados colegas:
     Quiero felicitar a todos los que han intervenido en la discusión sobre la religión de Cervantes por haber elevado el nivel y haber convertido un asunto que podía augurar lo peor en un tema que a mí me ha interesado mucho. En particular quiero agradecer los largos y enjundiosos textos de Jesús G. Maestro, muy en especial el último de ellos.
     También quisiera preguntar sobre la alusión a Habermas que lanzaba uno de los colegas (escribo desde otro ordenador y no tengo el mensaje en cuestión). Confieso que he visto alusiones a su concepto de racionalidad en varios lugares, pero casi nunca se concreta en algo definido. La última vez que lo he visto citado ha sido en el controvertido libro de Negri y Hardt, Multitud, precisamente para deshacerse de esa racionalidad lo más rápidamente posible. Mi pregunta es: ¿qué utilidad específica tiene Habermas en los estudios literarios?

     Un cordial saludo,
     J. Ignacio Díez
     (Universidad Complutense)
 



-- 
Carlos M. Gutiérrez, Ph. D.
Associate Professor
Department of Romance Languages
U of Cincinnati
Cincinnati, OH 45221 USA
Email: [log in to unmask]
Phone: (513) 556 1239 / Fax (513) 556 2577
http://www.artsci.uc.edu/rll/facStaff/facDetails.cfm?username=gutierca