>Date: Wed, 08 Feb 2006 19:40:19 -0500 (EST) >From: [log in to unmask] >Subject: Re: De Chris Sliwa: Al Coloquio Cervantes > > > "Cervantes, el Salman Rushdie del Siglo de Oro?" > >Gracias a Sliwa por desenganarme de mis ilusiones acerca de los >conocimientos sobre Cervantes del elegido por el Premio Cervantes. No >tengo los necesarios para disputar con Sliwa sobre los detalles del >caso. Lo tomo por lo tanto at his word y a la de los documentos con los >que la apoya. Sin embargo, puedo comentar sobre algunas cosas que no >requieren sino sentido comun y conocimientos generales. 1. Sergio Pitol >parece estar, paradojicamente, del lado de los "biografistas" estudiosos >de Cervantes como Sliwa. Como ellos (incluido Harold Bloom), ve a >Cervantes presente en su obra, con la misma importancia que la de sus >propios personajes. Si Sliwa tiene razon, y de nuevo no puedo arguir en >contra debido a mis limitaciones, el problema de Pitol (y el de algunos >otros biografistas) seria no que ve a Cervantes como un personaje mas, >discernible, con un enfoque teorico inocenton, a traves de y gracias a lo >que los personajes y los narradores dicen, sino que no dispone de los >conocimientos necesarios sobre la biografia de Cervantes para hacer buena >critica biografista. 2. Pitol elogia la literatura entre otras cosas >porque contribuye a hacer mas laica a la sociedad ("más culta, más laica, >más abierta a nuestras sociedades", dice Pitol), es decir, menos >religiosa; es decir, que Pitol desvalora la religion, ya que evidentemente >hace a la sociedad menos "culta" y menos "abierta." Pero por otra parte, >a continuacion, y vease mi punto 3, lamenta que no se trate con respeto a >la religion. Contradiccion? Bueno, quiza alguien pueda respetar algo que >al mismo tiempo cree que debe tratar de desvalorarse; pero si este acto de >equilibrio es mentalmente posible es un tema Insogciano que no debo >desarrollar aqui y que he tratado en otra parte. 3. Dice Pitol, >contestando a una pregunta muy de actualidad, en vista de ciertos >acontecimientos europeos y mundiales, que "Es muy irreverente y agresivo >hacer mofa de una figura religiosa importante." No se si esta comedida >posicion de Pitol es recomendable o no. Si la siguieran los escritores y >los artistas, nos quedariamos nosotors los lectores y estudiosos del arte >sin una buena y a veces divertida parte de la literatura y de lal >pintura occidentales desde el siglo dieciseis hasta nuestros dias. Que >pasaria con las bromitas basadas en la palabra de dios en El Lazarillo, y >con las novelas de tantos autores del siglo veinte y veintiuno, para >quienes el catolicismo ha sido una fuente inagotable, y convenientemente >mansa y nada peligrosa, de inspiracion burlona, satirica, e >irreverente? Y que decir de las artes plasticas? Pero quiza este nuevo >respeto por la religion sea recomendable por razones mas importantes y >trascendentales. Como sea, lo curioso es que mas y mas escritores y >artistas europeos en los ultimos dias se estan adhiriendo a esta actitud >tan prudente ante lo que otros consideran sagrado. De donde les saldra >esta nueva mesura y discrecion hacia algo que antes no dudaban en agredir >y aun desecrar con la literatura y con el arte? Seran "born >again"? Habra ocurrido un milagro intelectual y artistico colectivo en >Europa? O quiza esten padeciendo de Mieditis, enfermedad que leo parece >estar afectando a muchos escritores y artistas europeos en los ultimos >dias, quienes hasta hace poco pensaban que burlarse y aun denigrar a la >religion de los cristianos era una manera de retar los valores aceptados, >hacer ver las cosas desde otros puntos de vista, hacer pensar a la gente, >estimular a la gente, etc. etc? (vease mi ultimo punto 4 abajo). Que >muchos escritores y artistas y criticos y otros miembros de la industria >de la cultura en Europa que antes se mofaban del catolicismo ahora padecen >de Mieditis es la conclusion, por ejemplo, de la periodista I. Lozano, >cuya entretenida diagnosis se puede leer en el ABC de Madrid del 7 de >febrero (accesible en el web en >http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060207&idn=13240730636) 4. El >tema principal de Pitol es que Cervantes era "un fugitivo." Es decir, que >parece ver a Cervantes como una especie de Salman Rushdie del Siglo de >Oro, huyendo desesperado de un domicilio a otro cada semana, y disfrazado >para que no lo reconozcan, y con guardaespaldas, etc. Esto me parece un >poco exagerado. A diferencia del escritor de los siglos veinte y >veintiuno, al del Siglo de Oro no le mataron a su traductor japones ni lo >amenazaron oficialmente de muerte (pero quiza Sliwa me pueda corregir >sobre esto tambien). Las consecuencias de haber herido a alguien en un >duelo las evito yendose por un tiempito de por alli a otro lugar y al >regresar todo parece haber quedado olvidado. Creo que Pitol confunde a >Cervantes con escritores y caricaturistas y artistas y escultores y aun >politicos europeos de nuesta epoca para quienes la opcion cervantina no >parece funcionar. Quiza ello sea el resultado de la epidemia de Mieditis >que algunos comentaristas dicen que afecta a muchas personas en las clases >culturales europeas en los ultimos dias. Por ello Pitol, aunque Mexicano, >generalizaria a Cervantes lo que ve a su alrededor. Los lacanianos podran >investigar mejor este "fenomeno cultural." Dario Fernandez-Morera