>Date: Thu, 20 Apr 2006 17:42:30 +0200 >From: "Jesús G. Maestro" <[log in to unmask]> >Subject: RE: De Alicia Parodi: Coloquio Cervantes >To: "'A. Robert Lauer'" <[log in to unmask]> >Cc: [log in to unmask] > >Este mensaje se escribe para ser enviado a la lista ><mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask] > >Gracias > >Estimada Alicia: > >¿Qué cosa es un crítico? Pues muy fácil: el que hace crítica. > >Ahora bien, ¿qué es la crítica literaria, sobre el Quijote o sobre >cualquier obra literaria? > >Esta es mi respuesta. > >La crítica literaria es el ejercicio, la puesta en práctica, de la Teoría >de la Literatura. No hay crítica literaria sin teoría o sin literatura, es >decir, al margen de un objeto de conocimiento y de un método de >interpretación. No resultará ocioso recordar que la palabra crítica >aparece en español con un sentido moderno en El criticón de Gracián y en >el Teatro crítico universal de Feijoo. Del griego crinein, el materialismo >filosófico concibe la crítica literaria como una criba, clasificación, >ordenación, valoración o análisis sobre el que construir una >interpretación científica y dialéctica de los materiales literarios. > >La crítica literaria, al menos la que sigue los postulados del >materialismo filosófico, es decir, la que se basa en la realidad de la >literatura y de los materiales literarios, ha de ser científica y >dialéctica, y no doxográfica, ni ideológica, ni moral. Doxografía, >ideología y moral son formas acríticas de conducir y expresar el saber >literario, frente a la ciencia y la dialéctica, que son formas >esencialmente críticas de expresión, interacción e interpretación de >saberes y conocimientos. > >Es acrítico todo intento de definir la literatura o sus materiales >mediante algún predicado permanente y global, tales como identidad, >tolerancia, memoria, cultura, solidaridad, género, negritud, o >cualesquiera dioses o ismos (homosexualidad, mestizaje, feminismo, >multiculturalismo...), entre tantos ejemplos de palabras mágicas, >irreflexivamente bien vistas, y políticamente correctas, porque estos >predicados son siempre abstractos, y presuponen ya la ideología o las >creencias que se pretende derivar de ellos. > >El caso de la palabra género, tan frecuente en los títulos de casi todos >los libros que hoy se publican, so capa de teoría literaria, sobre >cualquier cosa, es singularmente simpático. Penetra en español por >influencia del inglés, donde casi siempre funciona como un eufemismo >puritano para evitar la palabra sexo, que quizá puede inquietar a gentes >poco avezadas. De ahí que se use en español para hablar de violencia de >género , cuando en realidad esta expresión designa un hecho que sólo puede >llamarse realmente violencia contra la mujer . En principio, género es una >categoría que la filosofía usa para designar un conjunto de elementos que >comparten características comunes. Lingüísticamente hablando, el género >es, en principio, un categoría gramatical. A nadie se le ocurre hablar, >por ejemplo, de la violencia del número , que es también otra categoría >gramatical, etc. Del mismo modo que nadie habla habitualmente de la >violencia de los fonemas o de los monemas. Un caso más simpático aún, >relacionado con el género, es el de la arroba, que se usa con frecuencia >para decir Estimad@s amig@s , por ejemplo. Hágase lo que se quiera, está >claro que el morfema o designa el género masculino singular, y el morfema >a el femenino singular. Si @ fuera otro morfema, o como tal funcionara, >sólo se me ocurre suponer que designaría lo hermafrodita singular (sin >duda referente extraordinario y único, al que, modestamente, yo no conozco). > >Los materiales literarios no son una esencia rígida y lineal, >definitivamente dada, sino un contenido que está haciéndose y >reelaborándose circularmente, esto es, dialécticamente, en cada >experiencia que nos relaciona con ellos, a partir de un núcleo (la obra >literaria), a través de un cuerpo (todos materiales literarios que, como >tejidos, forman parte del cuerpo de la literatura sistemáticamente >organizado: lenguaje, cultura, sociedad, autores, editores, lectores, >intérpretes críticos...), y a lo largo de un curso (la historia de los >materiales literarios, su creación, difusión, evolución e interpretación) >que transmite y transforma incesantemente la forma, el sentido y los >materiales de la literatura. > >La Teoría de la Literatura, constituida por las diferentes ciencias >categoriales que se ocupan de los materiales literarios, proporciona >conceptos objetivos. La Crítica de la Literatura interpreta ideas que >resultan del contraste dialéctico de tales conceptos. La crítica literaria >no es una ciencia, y no necesita serlo para ejercer sus funciones >críticas. Como la Filosofía, la Crítica de la literatura es un saber de >segundo grado, ya que no tiene un contenido susceptible de ser explotado o >descubierto en sí mismo y por sí mismo, al margen de los conceptos que le >proporcionan las teorías de la literatura, como ciencias de la literatura. > >A una sistematización racional de estas ideas dediqué mi opúsculo sobre >los postulados fundamentales del materialismo filosófico como teoría >literaria contemporánea. La Crítica es uno de los cinco postulados, junto >con el Racionalismo, la Ciencia, la Dialéctia y la Symploké. > >Esto es lo que pienso. > >Y no me importa lo que esto parezca , porque los pensamientos racionales >no son objeto de apariencia , ni de impresiones personales o sociales, >sino de discusión racional. Y la razón, después de la salud (y de las >realidades materiales que la acompañan), es lo que más me importa. Por eso >no quiero perderla, y por eso mismo me gusta compartirla. > >Muy cordialmente, > >Jesús G. Maestro > ><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>La Academia contra Babel. > ><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>Postulados fundamentales >del Materialismo Filosófico como Teoría Literaria Contemporánea > > >---------- >De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] En nombre de A. >Robert Lauer >Enviado el: miércoles, 19 de abril de 2006 22:31 >Para: [log in to unmask] >Asunto: Fwd: De Alicia Parodi: Coloquio Cervantes > > > > > >Date: Wed, 19 Apr 2006 10:53:50 -0300 >From: Alicia Parodi <[log in to unmask]> >Subject: Re: De Jesús G. Maestro a Juergen Hahn: Coloquio Cervantes >To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]> > >¡Jesús! ¡Qué furor teórico! Lo que no acabo de entender es qué cosa es un >"crítico". Por ejemplo qué haría un "crítico" con un texto,- pongamos algo >corto, conocido por todos-, como el romance que por mayo era por mayo. > >O si quieres, un texto cervantino, para no salirnos del Coloquio: Dadme, >Señora, un término que siga, en II, 12 del Quijote. O cualquier otro >texto. Aunque la contextualización siempre lo vuelve más complejo que el >romance. > > > > > >---- Original Message ----- > >From: <mailto:[log in to unmask]>A. Robert Lauer > >To: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask] > >Sent: Tuesday, April 18, 2006 4:18 PM > >Subject: Fwd: De Jesús G. Maestro a Juergen Hahn: Coloquio Cervantes > > > > >Date: Tue, 18 Apr 2006 15:37:40 +0200 > >From: "Jesús G. Maestro" ><<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]> > >Subject: RE: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes > >To: "'A. Robert Lauer'" <<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]> > >Cc: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask] > >Estimado Juergen, pues, francamente, ¿qué me parece?, una inconsistencia. > >Y te digo por qué. > >La crítica literaria que se ejerce al margen de una teoría de la >literatura, es decir, al margen de una conceptualización de lo que la >literatura es, no es crítica, porque no critica nada. En el mejor de los >casos será una suerte de retórica de la interpretación literaria, y en >alguna de sus variantes una especie de ideología de la interpretación >literaria, pero en todos y cada uno de esos casos será la verbalización de >un saber a-crítico. Es muy útil para entretener a la gente, pero no tiene >ningún valor científico. Es doxografía. > >He dicho ya en un mensaje anterior que si la filología se ha devaluado >como método de interpretación literaria se ha debido sobre todo a que >muchos filólogos la han convertido en una especie de escolástica de la >literatura, eximiéndola de cualquier implicación en el presente de la >interpretación literaria. No vivimos en la Italia del siglo XV. > >Al margen de la filología, nos queda la crítica impresionista, sobre si >tal o cual fulano literario o fulana literaria me gusta o me disgusta, >como si el conocimiento de la literatura fuera cuestión de gusto, de >disgusto o de opinión (como la honra), como lo puede ser el comerse un >queso o un erizo de mar. A unos les gustará Dulcinea, o Maritornes, y a >otros el galgo corredor, o un rufián cretino como el Romo, de nombre >Nicolás, y jifero, nada agudo por cierto (aunque él no lo sepa), que >aparece en El coloquio de los perros, por poner un ejemplo extraquijotesco. > >Y también nos queda, al margen de la filología, la ideologización de la >literatura. El ideólogo, que se llama a sí mismo crítico, pese a ejercer >un saber a-crítico e ideológico, que convierte todo cuanto toca en un >recurso desde el que justifica su ideología y la del gremio autista del >que forma parte. Pocos gremios resisten el autismo, y entre los >ideológicos, efectivamente, ninguno. > >El crítico literario puede ser un detective, sí: y un botánico, y un >jardinero, y un médico, y un enfermo mental, y un jugador de tenis o de >naipes, y un cura, y un trujamán también. Pero como no tenga inteligencia >para pensar y voluntad para trabajar no hará crítica de nada, y entonces >ya podrá ser muy hábil como bufón o como ideólogo, porque a la gente no se >la entretiene fácilmente de cualquier manera al margen del chiste o de las >creencias morales, ideológicas o religiosas. El crítico literario tiene >que ser ante todo crítico, es decir, disponer de inteligencia y hacer uso >de ella desde criterios racionales, científicos y dialécticos. La crítica >literaria no es cosa de espías, ni de policías, ni de adivinos o chamanes >(esto ya lo explicamos); y no lo es tampoco de retóricos, ni de curas, ni >de ideólogos. Es cosa de críticos, y quien no tenga valor para ejercer la >crítica, contra todo dogma y frente a toda ideología, que se arrope en el >dogma y se deje fecundar por la ideología (que ella sabrá hacerlo por la >parte que mejor le convenga) y por supuesto que deje la crítica en manos >de los valientes. ¿Alguien dijo una vez que la ley era refugio de >cobardes? La literatura no es un altar para alabar a los dioses, ni la >pira en la que han de arder las injusticias de la historia con frecuencia >más justificadas en las ordenanzas de los estados de lo que lo están en >los programas académicos los discursos ideológicos que protestan contra >ellas con quinientos doce años de retraso . Hoy se interpreta la historia >entre la memoria y el olvido (aunque a éste último siempre lo olvidan >incluso los más memoriosos). > >El conocimiento literario no puede estar limitado por creencias >irracionales, ideológicas o personales, entre las cuales se incluyen >contemporáneamente las religiosas y las políticamente correctas. > >Si Galileo hubiera sido políticamente correcto, y no crítico y por tanto >científicamente correcto, que es lo que hay que ser, la Tierra todavía >estaría a estas horas inmóvil en el centro del Universo, y el Sol >seguiría, tal vez a toda pastilla, girando a nuestro alrededor aún en >estos momentos. Y no me cabe duda de que para muchos así es todavía, como >lo fue en 1633 para el políticamente correcto cardenal Bellarmino. Es >bonito vivir en un mundo en el cual la gente cree todavía, con tanta >simpatía, en las apariencias. Bonito para los ingenuos. En Filosofía, a >las apariencias se las llama fenómenos, y se las identifica sólo para >evitarlas, no para residir en ellas. A quienes residían en ellas Platón >los llamó cavernícolas. Los hablantes del español peninsular, más >terrestres que Platón pero algo menos telúricos, dicen que es como vivir >en Babia, cuyo lexema es el mismo que el de Babel[1]. Por algo será. > >Muy cordialmente, > >Jesús G. Maestro > ><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>La Academia contra Babel. > ><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>Postulados fundamentales >del Materialismo Filosófico como Teoría Literaria Contemporánea > > > >---------- >De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] En nombre de A. >Robert Lauer > >Enviado el: martes, 18 de abril de 2006 0:18 > >Para: [log in to unmask] > >Asunto: Fwd: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes > >Date: Mon, 17 Apr 2006 13:44:49 -0700 (PDT) > >From: Juergen Hahn <[log in to unmask]> > >Subject: Re: Fwd: De Jesús G. Maestro: No todo es ideología: Coloquio >Cervantes > >Colegas, en este particular debate me inclino definitivamente hacia la >posicion tomada por Alicia. > >Alicia, tu vision del critico literario como detective siguiendo una traza >con paciencia, me parece una perfecta representacion del filologo de >indole clasica, llevada al lenguaje del siglo XXI, y ojala mas duradera >que la del teorico tendencioso. > >La figura mas representativa en el campo del cervantismo que se me ocurre >aqui es la del recien fallecido Geoffrey Stagg, y por dos razones: >Primero, por haber sido detective en realidad, como parte del equipo de >Servicio Secreto britanico durante la segunda guerra mundial. Y segundo, >porque cada una de sus articulos es una impresionante inteleccion de >asombrosa exactitud sobre un tema particular pasado por alto por otros. >Francamente, su intuicion de los capitulos de DQ rearreglados por >Cervantes en el proceso de su creacion, es la mas impactante, a mi modo de >ver, del siglo XX. Y todo eso sin recurso a teorias, y solo a base de >observacion empirica paciente! Que les parece? > >Juergen > >[1] En inglés, si no me equivoco, suele usarle la expresión to have your >head in the clouds , que no es, ni de lejos ni de cerca, lo mismo que la >Babia que se ve desde la lengua española. > >---------- >No virus found in this incoming message. > >Checked by AVG Free Edition. > >Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.4.3/317 - Release Date: 18/04/06