>Date: Mon, 01 May 2006 13:02:16 +0200
>From: Benito Pelegrin <[log in to unmask]>
>Subject: Re : De SofíQ==a Cedazo Espinosa al colega X:
>  Coloquio Cervantes
>To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
>X-BrightmailFiltered: true
>X-Brightmail-Tracker: AAAAAA==
>User-Agent: Microsoft-Entourage/11.0.0.040405
>Original-recipient: rfc822;[log in to unmask]
>
>    Totalmente de acuerdo, desconocida y estimada colega madrileña por tus 
> palabras. No hay nada peor que el silencio : es fácil creerse sordo 
> tapándose los oídos y ciego, cerrando los ojos. Ese huidizo coloquiante, 
> seguro, no habrá estado al tanto de todo lo que viene urdiéndose en este 
> coloquio de tiempo atrás. No debe confundirse la cortesía con la 
> hipocresía o cobardía y hay cosas que se deben decir claramente pues el 
> silencio puede ser complicidad. Por mi parte, creo que bastante argumenté 
> del punto de vista crítico, hace tiempo, contra recuperaciones abusivas 
> de Cervantes al par que irresponsables como para ahora intervenir, a 
> veces manifestando mi indignación de manera contundente, sin tener que 
> repetir mi posición crítica firmemente intelectual. Si toda opinión es 
> libre, cuando se trata de coloquiar con pretensión académica, lo mínimo 
> que se exija es argumentación racional y no sentimientos y 
> resentimientos, juicios asentados en dogma sin examen, en vez de razones 
> probadas intelectualmente. Sin ser descortés ( y pido disculpas si lo 
> parezco), confieso tener un talanto cuando no talento satírico y de todas 
> formas,¿cómo impugnar de otro modo posiciones tan fuera de lo puramente 
> racional que lindan, para mí, en el remedo de lo intelectual?
>      Y es verdad, que tras tanta argumentación metodológica,  gasta la 
> paciencia el ver que tal o cual vuelve siempre  a las andadas con tesón 
> insinuante (¿será método?), apelando a sentimentalismos lloroncitos, 
> usando de adulación y camelos al parecer corteses con casi todos los 
> coloquiantes, pretendieno ser la voz de la VERDAD (o de Dios!!) 
> destilando ideas tan vagas cuanto generalizantes  que se pretenden 
> argumentos intelectuales que se puedan discutir. Es más fácil dárselas de 
> víctima con suspiritos de mártir de las polémicas que responder con 
> argumentos formales a los reproches de irracionalismo y de recuperacíon 
> clerical y políticamente correcta de Cervantes. Nadie es propietario  de 
> Cervantes que no se disuelve en agua bendita como dijo tan bien Jesús G. 
> Maestro a quien no conozco sino por el foro y cuyas valientes, pacientes 
> y tan argumentadas intervenciones admiro muchísimo.
>     Nadie tampoco tiene el monopolio del corazón, de lo bello, del 
> patriotismo y aquí, seguro, denuncio estas inelegantes e indecentes 
> intromisiones moralo-políticas en un foro que debiera ser intelectual, 
> que no son más que tentativas de eludir el corazón de la polémica so 
> color de corazón transverberado por los ataques de los malos apegados a 
> lo feo. Déjemos este corazón ferido de amor a la admirable y amable 
> Teresa de Jesús y que fuera santa o no no importa al caso de su obra 
> extraordinaria. Que tampoco la fe de uno, que debe ser cosa modestamente 
> íntima se exhibe sin indecencia como llamativo traje fariseo y aun menos 
> de debe ser usada argumento de autoridad en un debate literario. O si no, 
> en vez de hablar de cómo enseñar a Cervantes se tenía que haber propuesto 
> por tema el famoso deleitar enseñando de la Contrarreforma, ya que se 
> notan  también en algunos tantas nostalgias de aquella época, al punto 
> que otros hacen  dudosos Índices de libros y filósofos, de los sanos y de 
> los que no.
>     Y ya que mencionas a Nietzsche, sobre el cual empecé mi primera 
> tesis, querido Juerguen, me extraña que tan fácilmente lo remitas a los 
> nazis pasando de alto, después de su muerte, las falsificaciones 
> averiguadas de su hermana Elisabeth Schröder. Y ya que 
> utilizas  retóricamente (argumento de la simpatía, del corazón &) al 
> universalmente incuestionable Mozart como seña y bandera (¿literario, 
> filosófica?), añado ya también, pues, a Wagner, cuya obra entera es un 
> himno al sacrificio de amor por el bien de la humanidad  y que a pesar de 
> eso (por la amistad de Winifred con Hitler) fue recuperado por los nazis 
> como se sabe (mal).
>     Porque creo, esto sí lo puedo afirmar sin dogmatismo, que no debemos 
> aceptar, es nuestro honor de críticos serios,  las ideas recibidas sin 
> cuestionarlas como ya aconsejaba Descartes. Y aquí también me atrevo a 
> afirmar, Juerguen estimado, sin peligro a equivocarme, que  este 
> filósofo, a pesar de sus inevitables limitaciones, pasó los siglos y aun 
> nos puede servir y aleccionar con su prudencia ponderativa en los 
> juicios. En cuanto a los filósofos de nuestro tiempo, a pesar de mi 
> formación filosófica, no soy como tú, tan seguro de mis juicios y tan 
> atrevido agorero como para pronosticar su porvenir. Pero también creo que 
> ni la filosofía ni la crítica se nutren de profecías y anatemas.  Y 
> tampoco pongamos  a Dios (que en paz descanse)   sobre la guerra , que 
> nada tiene que ver aquí en medio de estas humanas lidias, de nuestro 
> humanismo crítico hin et nunc .
>     Perdona Sofía (de tan lindo nombre que nos tendría que servir de lema 
> sin sofisterías) que haya interpolado estas disquisiciones en la carta 
> que te dirigía. Pero  al menos, en toda cordialidad pese a la irritación 
> (que tampoco veo por qué ocultar y la ironía que tampoco chocara a 
> Cervantes espero),  espero haber respondido en eco algo clamoroso a tu 
> concisa intervención.
>
>     Muchos saludos cordiales y atentos.
>
>     Benito Pelegrín
>
>
>
>Le 1/05/06 2:09, « A. Robert Lauer » <[log in to unmask]> a écrit :
>>Date: Mon, 01 May 2006 01:10:53 +0200 (CEST)
>>From: Sofía Cedazo Espinosa <[log in to unmask]>
>>Subject: Al colega X
>>To: Lista Cervantes <[log in to unmask]>
>>
>>Al colega X:
>>
>>Estimado Señor:
>>
>>Usted ya no leerá mi mensaje, pues se ha ido de la lista, donde después 
>>de sus palabras solo quedamos las partidarias-os del dogmatismo, que por 
>>eso seguimos oyendo lo que escriben los demás; los partidarios de lo 
>>inútil, que por eso seguimos usando las palabras de que disponemos para 
>>comunicar nuestras diferencias, que es una forma de compartirlas; los 
>>partidarios de la descortesía, que por eso el Sr. Luis Miguel Vicente ha 
>>tenido el mérito y la calidad humana de disculparse de sus posibles 
>>asperezas; y los partidarios de lo anticuado, por eso estamos hablando de 
>>las posibilidades contemporáneas de estudiar críticamente a Cervantes.
>>
>>No deja de ser irónico que las personas que más disienten sean las que 
>>menos se irritan, y las que nada dicen solo aparezcan para publicar que 
>>se van.
>>
>>Si usted representa algo superior a nuestra forma de combatir el 
>>dogmatismo, lo intútil, lo descortés y lo anticuado, sin duda el silencio 
>>no nos lo comunicará. La huida de la realidad no anula la realidad, sino 
>>al sujeto que la abandona.
>>
>>Feliz viaje.
>>
>>Sin acritud,
>>
>>Sofia
>>
>>
>>
>>Sofía Cedazo Espinosa
>>Madrid (España)
>>
>>
>>
>>
>>
>>LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
>>Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
>><http://es.voice.yahoo.com>http://es.voice.yahoo.com 
>><http://us.rd.yahoo.com/mail/es/tagline/messenger/*http://es.voice.yahoo.com/>
>>