Date: Tue, 09 May 2006 09:04:44 -0700 (PDT)
From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
Subject: Coloquio: Cervantismo, teoria, y ĢEl curioso impertinenteģ

Estimados colegas,

Ya que se nos tacha un poco de no atender lo
suficiente a Cervantes mismo, me parecia oportuno
llamar la atencion sobre un articulo reciente
interesante sobre "El curioso impertinente", el de
B.W. Ife en BHS(2005). Interesante, primero, porque
ilustra tan bien la gran batalla valorativa que yo veo
entre la teoria y la filologia. Segundo, porque aqui
se trata del episodio sin igual mas fascinante, mas
debatido, y tambien--seamos sinceros--el mas abusado
en su historia interpretativa. Y me duele constatar
que el abuso continua.

El Prof. Ife propone para el episodio el antecedente
del cuento de "Gyges y Candaules" de Herodoto. Nada
malo en eso, otros lo han sugerido tambien. Varios
otros, excepto Cervantes. Y aqui esta lo malo: Es que
Cervantes mismo nos indica otro episodio: el del
"Orlando" de Ariosto. Y no solo lo sugiere, sino que
lo senala explicitamente.

Ahora, el Prof. Ife insiste basicamente en pasar por
alto esta referencia explicita, diciendo que no le
"convence", y que prefiere otra.  Y aqui vale
exclamar: Dios mio, que prioritizacion mas curiosa:
descartar a un autor asi! Es como decirle en cara: Ud.
Sr. autor, Sr. Cervantes, no tiene autoridad sobre lo
que dice, sobre su propia obra, porque yo, el critico,
lo se mejor que Ud..

Tanta falta de respecto, tanta "anti-autor-idad"
resulta desorientador, y hay que preguntar, de donde
vendra este desafio al sentido comun? El Prof. Ife no
lo indica, pero los que conocemos los sintomas podemos
permitirnos conjeturar que, o  se siente respaldado, o
es victima inconsciente, de la gama de teoricos como
Barthes, Derrida, Foucault y otros que hace tiempo
pretenden negar la importancia del autor con su logica
surrealista despistada, lo que los filologos
concienzudos siguen protestando como una dura ofensa
al sentido comun.

Porque si no  respectamos al autor, por que nos
empenamos a llamar nuestro oficio "cervantismo"? Por
que no "Ife-ismo" u otro "X-ismo"? Porque ya sabemos
que muchos criticos ya lo han convertido en practica
en "freudianismo", "lacanianismo", "marxismo", etc..
En un ambiente tal que importa un "ismo" mas?

Ademas, en terminos puramente hermeneuticos, como
podemos sacar cualquier significado relevante de la
obra sin escuchar al autor primero? El resultado de
esta omision fatal se deja ver en el aserto de Ife de
que se trata aqui de una "historia ejemplar sobre el
poder y la sexualidad." Perdon, pero aparte de ser una
conclusion sumamente superficial, esto suena a puro
Foucault y no a Cervantes, porque sabemos que este
lleva un proposito muy distinto, mucho mas complejo.

Tal vez para salvarse de posibles dudas, o simplemente
para curarse en salud, el Prof. Ife parece dejarse una
puerta de escape, porque anade curiosamente que "mas
que fuente, el texto griego sugiere una serie de
preguntas." Otro choque: Entonces, quiere decir que
todo el articulo no fue nada mas que un juego, un
ejercicio desconstructivo? Un "self-consuming
artifact"?

Si esta critica suena algo dura, no quiero sin embargo
ser injusto: Es evidente que el Prof. Ife escribe con
loable claridad. No se entrega a la logorrea
teoricista como muchos otros, y eso vale mucho ya. Con
todo me temo que aprendamos muy poco sobre Cervantes y
su magnifico episodio.

Juergen Hahn
CCSF

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com