Date: Sun, 14 May 2006 13:28:17 -0300
From: Alicia Parodi <[log in to unmask]>
Subject: Re: De Sofía Cedazo Espinosa a María Stoopen Galán: Coloquio Cervantes

Sabés qué, Sofía: acabás de "nacionalizar el conflicto". Y esto se paga caro. Pero trataremos de no llegar al derramamiento de sangre. Digamos más bien que hay muchísimas razones para que a nosotros, los sudacas (también a los otros americanos)  nos interesa la teoría. Ella nos ayuda a "interpretar", y éste es un valor definitivo a la hora de leer. Está bien: a veces hay excesos, a veces encajamos un modelo al texto como si cocináramos galletitas (para seguir la metáfora gastronómica que nos llega de la India), pero si la ponemos la teoría a una distancia prudencial, nuestra lectura se potencia enormemente. Los americanoa nos preguntamos  por el quid de las cosas, que siguen siendo nuevas para nosotros (podría ser una explicación)
Ustedes, en la metrópoli, tienen por delante otra tarea, el  rescate de vasta literatura todavía en forma de manuscritos (claro que los franceses de la genética textual les han echado mano a muchos de ellos) y lo que vemos desde acá son trabajos de enorme seriedad, sumamente minuciosos, pero -he aquí el "exceso"- exclusivamente descriptivos.
 
¿Puede ser que podamos entender que partimos de diferentes ópticas culturales, sin descalificarnos mutuamente?
 
Un cariño, Alicia.
 
----- Original Message -----
From: A. Robert Lauer
To: [log in to unmask]
Sent: Saturday, May 13, 2006 8:45 PM
Subject: Fwd: De Sofía Cedazo Espinosa a María Stoopen Galán: Coloquio Cervantes



Date: Sat, 13 May 2006 16:56:41 +0200 (CEST)
From: Sofía Cedazo Espinosa <[log in to unmask]>
To: Lista Cervantes <[log in to unmask]>

Estimada María:
 
Me vas a permitir, con toda sororidad y con toda sinceridad, que no guarde silencio en los contenidos, aunque lo haga en las formas.
 
Cuando leemos el Quijote leemos a Cervantes. Sin duda. Y eso no pretende solucionar nada, es que eso es en sí mismo un hecho real. Cuando leemos el Lazarillo leemos a un autor (probablemente no a una autora) cuyo nombre desconocemos. Excepto Rosa Navarro, que está segura de leer a Alfonso de Valdés. Y sus razones tiene, bastante bien plantadas, dicho sea de paso.
 
Me hablas de Michel Foucault. ¿Y?
 
Mira, el primero que llamó a los dientes perlas dicen que fue un poeta, y el último, dicen, que fue un idiota. Te digo esto porque, a mi poco saber, creo que uno de los que primero hablaron en el siglo XX, ya pasado, de mediaciones, comunciaciones, pragmáticas y todo eso fue el Sr. Bajtín, y no sé si el último fue, o bien don Michel Foucalt, o bien cualquier isovalente suyo de nuestros días, made in Latinoamérica, que es el sello que actualmente debería darse a la mayor parte de esa cosa que dicen ahora se llama la teoría de la literatura, hecha al margen de la filología, al margen del autor y al margen del lector real y verdaderamente existente (pues sólo se habla de lectores ideales, modelos, archilectores y otras ficciones varias) y hecha sobre todo al margen de la inteligencia.
 
María, de veras, no quiero llevar la contraria por llevarla, pero te diré con renovada franqueza, parafraseando un dicho español, que no es teoría literaria todo lo que reluce. Es decir, no todo es teoría literaria de buena calidad, sino que como en botica, hay de todo, mejor y peor. Y no deberías responder personalmente a un enunciado generalista que alude a quienes puedan leer teoría literaria de poca calidad interpretativa. Se supone que no es esa tu teoría literaria (aunque leas a Foucault).
 
Y digo todo esto pese a mi ignorancia en temas que vosotras domináis, pero también os advierto que, a veces, la ignorancia de determinadas realidades nos libera del servilismo de determinados prejuicios que son inherentes a esas realidades que algunos domináis virtuosamente.
 
No he estudiado mucho sobre teoría de la comunicación, pero sí recuerdo en mis clases universitarias la importancia que tiene el concepto de transducción en literatura y en la pragmática de la cultura, y cómo desde este concepto alguien como Foucault queda reducido a un mito obscurantista.
 
¿Es que la teoría literaria no ha ofrecido nada mejor que Foucault en los últimos 30 años para interpretar a Cervantes? Pues a lo mejor es que no.
 
Ustedes me dirán, que son los que saben de Cervantes, de literatura y de teoría de la literatura. Yo sólo sé de música (y no tanto como para impresionarles).
 
Con amistad,
 
Sofía



Sofía Cedazo Espinosa
Madrid (España)
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.392 / Virus Database: 268.5.6/338 - Release Date: 12/05/06