Date: Mon, 04 Jun 2007 19:05:45 -0700 (PDT)
From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
Subject: Ataque personal - ataque conceptual: Una meditación
 sobre el Coloquio

Estimados colegas,

Ya que el tema del ataque personal sigue resurgiendo
en el Coloquio, para el bien del mismo se me ocurrió
que tal vez sería útil abrir un debate abierto sobre
él, porque a lo mejor habrá entre Uds. opiniones
diferentes respecto al asunto. Tal vez, en vez de puro
"problema" se podría mirarlo por un momento más bien
como "problemática", susceptible a un análisis
racional.

Lo cierto es que el fenómeno del ataque mismo no va a
desaparecer. Creo que en eso podemos todos concordar.
Es parte del espíritu competitivo del ser humano, a
veces mal frenado. Y pensar que los académicos podamos
escaparlo es ilusorio y utpico.  Con el internet ya
sabemos que hay muy pocos espacios claustrados.
¡Bienvenidos todos al "brave new world"!

Intervienen también factores importantes en el asunto:
El puro "amor propio" como factor personal. También el
ansia por la reputación profesional. Negar estas
cargas socio-psicológicas sería irrealista. Y seamos
sinceros, son cargas que pueden influir en la decisión
de participar en el Coloquio.

Queda entonces la pregunta si algo puede salvarse
moralmente de la idea del ataque. ¿Existe la
posibilidad de servirnos de una manera creativa del
fenómeno? La pregunta no necesita ser escandalosa.
Cervantes nos dio un ejemplo genial de ello en su
trifulca con Avellaneda. Terminó sirviéndose del
asunto para ampliar milagrosamente el horizonte
estético y ontológico de su novela. Así convirtió una
idea plúmbea en puro oro estético. Y yo me pregunto:
¿Podríamos sacar una lección?

A mí también se me ha atacado aquí en varias
ocasiones, ¡y francamente me molesta muy poco!
Primero, porque si es por una IDEA no me molesta tener
que defenderme y aun aceptar la posible corrección  de
mis ideas. Así aprendemos todos. Por otra parte si el
ataque es puramente personal, sin fundamento, lo va a
notar toda la comunidad de inmediato, y ésta puede
juzgar. Y lo bueno es que siempre se halla alguno que
otro colega desconocido justiciero que se siente
llamado a defenderle a uno. El famoso pundonor español
que todos admiramos, todavía en cierta medida parece
subsistir e irradiar sobre esta comunidad.

Y resulta lo interesante: Un ataque injusto a la larga
afecta menos al agredido que al agresor, quien así se
define como tal. De modo que los atacados, aunque se
sientan heridos por el momento, sugiero que se calmen:
La justicia de la opinión pública prevalecerá.

Naturalmente urge definir lo que es un "ataque
personal."  Eso es dificultoso, porque es necesario
distinguir lo más posible entre la "persona" del
crítico y su "producción" crítica. Esto resulta aun
más dificultoso en las humanidades que en las ciencias
puras, por el grado de subjetividad que implica. Años
atrás cuando los estudios literarios aspiraban a ser
más empíricos esto era más fácil. Se podía atacar un
punto objectivo de una obra crítica, pero dejar con
alguna probabilidad ileso al crítico, sin "daño
colateral". Y una vez concluído el debate, los dos
contrahentes podían seguir hablando.

Por otra parte, hoy en día con la venida de los
estudios culturales y su política identitaria esta
separación resulta ser casi imposible. Porque ahora la
producción crítica se considera una extensión de la
"persona" del crítico, y casi todo el peso intelectual
de su obra consiste en esta identidad, y poco más que
ésta. De ahí que feministas, marxistas, gays, y otros
militantes aparezcan enteramente inseparables de sus
obras. Para la mayoría, sus obras SON ellos.

Así resulta el siguiente peligro: El menor ataque a la
obra puede facilmente ser tomado por un "agravio"
personal. Luego el agraviado pone el grito en el
cielo, y acuden los amigos. Estos tampoco hacen
distinción entre obra y autor, o porque tampoco la ven
o porque poco les importa. Solo ven al amigo en apuros
y surge la tentación de sacar las espadas. Y el
argumento original queda olvidado en el proceso.
¡Líbrenos Dios de tales amigos! Esto es pundonor mal
aplicado.

No tengo una solución radical al asunto. Concuerdo en
absoluto que necesitamos cortesía. Pero pido que no se
reaccione con imponer demasiada censura, o exigir que
se suprima el nombre del crítico en la discusión, ya
que la identidad de este es inseparable de su obra,
como dije arriba. Es sencillamente cuestión de
responsabilidad intelectual. Y si algunos se ven
citados y nombrados más que otros por haber propagado
posturas controvertidas y radicales, ¿no es justo que
sea así, y sin privilegio especial?  Las humanidades
en nuestras universidades ya están tan llenas de
corrección política asfixiante, que es necesario que
un colega, o más aun, un pobre estudiante que se
sienta un poco prisionero de este sistema tenga al
menos un foro abierto como este a que recurrir.

Este, pues, es mi modesto parecer. ¿Qué opinan Uds?

Saludos,

Juergen Hahn
CCSF











      
____________________________________________________________________________________
Got a little couch potato?
Check out fun summer activities for kids.
http://search.yahoo.com/search?fr=oni_on_mail&p=summer+activities+for+kids&cs=bz