Estoy de acuerdo con los comentarios de Harry.
Quisiera pedir que se modere la lista de forma que haya colegialidad y que se eviten los ataques personales. Si no, temo que la lista caiga en la misma decadencia negativa en la que se encontraba hace unos meses cuando se cerró el diálogo. Mejor no hablar que hablar de manera tan negativa y poco fructífera.
Gracias, Lisa Vollendorf
--- On Sat, 1/24/09, Harry Velez <[log in to unmask]> wrote:
From: Harry Velez <[log in to unmask]>
Subject: Re: MLA 2008, San Francisco: De Cervantes y otros asuntos - De Juergen Hahn
To: [log in to unmask]
Date: Saturday, January 24, 2009, 5:14 AM
Estimado Roberto:
No han pasado ni un par de días y ya la
re-apertura del Coloquio Cervantes empieza con mal pie. La reseña de las
sesiones de la MLA que ofrece Jurgen Hahn es más de lo mismo que llevó al cierre
del Coloquio anteriormente: vitriolo, mala uva, pontificación
ultra-conservadora, juicios de valor innecesarios, etc.
Francamente me sorprende que el Coloquio
vuelva a caer en la trama de hacer pasar por diálogo y comunicación efectiva y
armoniosa lo que son simplemente miserables ataques a otros colegas a partir de
una ideología ultra conservadora. De nuevo están los "cristianos viejos"
dando caña a los "ex illis".
Decepcionante.
Por mi parte sugiero que bien moderes el
coloquio más ecuánimemente o que lo lo canceles y nos libres de indigestiones a
aquellos que no tenemos la dicha de tener "limpieza de
sangre".
Cordialmente,
Harry Vélez Quiñones
____________________________________
Harry Vélez
Quiñones
Professor of Hispanic Studies
University of Puget
Sound
1500 N. Warner
CMB#1073
Tacoma, WA 98416-1073
e.mail: [log in to unmask]
www: http://www2.ups.edu/faculty/velez
Office: (253)
879-3269
Home: (206) 328-3614
Cell: (206)
200-5285
____________________________________
From: Coloquio Cervantes
[mailto:[log in to unmask]] On Behalf Of A. Robert
Lauer
Sent: Friday, January 23, 2009 6:58 PM
To:
[log in to unmask]
Subject: Fwd: MLA 2008, San Francisco: De
Cervantes y otros asuntos - De Juergen Hahn
From: Juergen Hahn
<[log in to unmask]>
To: "Lauer, A Robert"
<[log in to unmask]>
Date: Thu, 22 Jan 2009 20:00:12 -0600
Subject:
MLA 2008, San Francisco: De Cervantes y otros asuntos - De
Juergen
Hahn
Estimados
colegas:
Este
blog no ha suscitado ningún debate recientemente, y por consecuencia se me
ocurrió que el comienzo del nuevo año tal vez sería una buena coyuntura para
tantear el espíritu de debate de Uds., junto con la benévola atención técnica
de Roberto, para ver si hay interés en comunicarnos sobre temas al gusto de
todos. De mí sé decir que el placer de poder expresarnos con toda franqueza en
este medio es
irresistible.
En
cuanto a mi tema, me parecía práctico relatar mis modestas impresiones de la
conferencia que acaba de producirse aquí en San Francisco de la Modern
Language Association, sobre todo relacionadas a Cervantes
.
La
primera presentación de Thomas Pavel en la Sesión 54 francamente me pareció
decepcionante. Me duele decirlo, porque como teórico el profesor Pavel tiene
reputación de ser más razonable y más sensato que la mayoría. Pero ¿qué le
mueve a un erudito maduro a pronunciar en pleno siglo 21 que Cervantes no era
el fundador de la novela moderna, aun si lo dijera para fines irónicos o
retóricos?
Aquí
veo yo una gran debilidad de la literatura comparada, la que, a pesar de sus
indudables aportaciones positivas, aqueja la disciplina desde su fundación: Es
que con un juego de manos se cree con derecho de hacer caso omiso de la
paciente labor de generaciones de especialistas dedicados. ¿Puede ser que con
su espíritu menos arraigado sus practicantes se sienten en el fondo más bien
mercaderes que jardineros de su producto? Así, en términos ecológicos,
mientras éstos miman y observan de cerca sus plantitas preciosas, respectando
el logos interno de su texto, aquéllos más bien las venden, y en el proceso,
muchas veces incluso SE venden a sí mismos a las corrientes teóricas de última
moda. Así corren el peligro de que más inficionan que fertilizan su objeto, y
eso muchas veces con unas epistemologías tan exóticas que harían llorar a un
Aristóteles o a un Kant. ¡Seamos sinceros, practicamente todas las teorías que
han venido
asediando nuestros monumentos textuales de una forma u
otra nos han venido vía la literatura
comparada!
El
profesor Pavel probablemente habría aprovechado de la Sesión 535: "Cognitive
Approaches to Cervantes", tópico favorito de Howard Mancing, quien presidió la
sesión. Esta sesión era suficientemente sólida, que una vez más probó la
innegable modernidad de Cervantes en términos psicológico-comunicativos, y su
posición de progenitor del género novelesco. Si algún reparo hay con este
método, tiene que ser que su horizonte, con toda su modernidad, tiene un
aspecto plenamente reductivo, casi mecánico, que se aprovecha de la
profundidad un poco facilona, engañosamente fascinante del concepto
"cognitivo", utilizándolo para encubrir la vasta, inescapable dimensión
histórico-textual que es la que en realidad sigue nutriendo la longevidad de
la obra de Cervantes. Traté de señalarlo con mi pregunta, pero creo que
no me
salió.
Este
hueco histórico lo compensó con creces una sesión que considero un hallazgo
feliz e inesperado, como lo tienen todas las conferencias. Me refiero a la
Sesión 417: "DQ as a Book of History", que comprobó a las claras que todavía
quedan posibles fuentes de influencia muy interesantes por considerar e
investigar, como en este caso las del escultor Leoni y del historiador Giovo.
Aquí sí, los participantes mostraron un sentido de historicidad fino, sólido,
y (¡muy sorprendente!) tan libre de las distorciones posmodernas que siguen
aquejando la mayor parte de las ponencias de la MLA. Yo de mi parte puedo
decir que en el futuro estaré pendiente con gusto de más trabajos interesantes
de Susan Byrne, Ana Laguna e Ignacio
López.
Si
menciono una sesión más, es menos por su relevancia a Cervantes que para dar
una impresión de la índole de presentaciones más típicas de la conferencia. Se
trata de la Sesión 570: "Empire under Scrutiny." Ésta trató de la opresión
social desde el siglo de oro hasta hoy, y en especial del tema del racismo
europeo.
Ahora
bien, es innegable la presencia del racismo en la cultura europea, pero lo que
me chocó como muy irresponsable fue la aparente ausencia de definiciones
básicas, de cualquier problematización, particularmente con un tema tan
delicado como éste, con su enorme envergadura política y moral. Creo que todos
deseamos y apreciamos los avances sociales, pero ¿es demasiado pedir un mínimo
de objetividad y ciencia básica, sobre todo entre académicos? Primero: ¿Qué es
lo que distingue el racismo europeo del racismo también evidente en otras
culturas no-occidentales? ¿No hacen falta datos objetivos? Segundo: El
concepto de "raza", particularmente en el contexto español, como se sabe, es
un término enormemente complicado que pide ser examinado a fondo. Porque aquí
"raza" trasciende el mero "color de la piel" y también incluye "cultura",
"identidad". Entonces, ¿cuánta parte de lo que se suele llamar "racismo" es en
realidad el reflejo de un
"culturalismo", relacionable con la fórmula
significador/significado?
Estos
reparos míos visiblemente dejaron perplejos a los ponentes, como si yo fuera
el primero en hacer estas preguntas tan básicas. Para ellos era axiomático:
Europa y el Occidente era, y es todavía, el centro de todo racismo, como si no
lo hubiera también en Asia, en África, o en Latinoamérica! Asi lo confirmó la
ponencia de George Mariscal, aunque de él en realidad yo no esperaba otra
formulación. Como icono de la resistencia anti-occidental el profesor Mariscal
ha hecho larga carrera de su ideología, incluso con su instrumentalización
total de Cervantes para este
propósito.
De
Margaret Greer, por su reputación, tal vez se habría esperado una visión algo
más diferenciada. Y en efecto ella admitió, un poco a regañadientes, que tal
vez sí que había casos de racismo en lugares como China, pero que en todo caso
no eran comparables a la europeas. A todas luces su ideología no le permitió
otra conclusión. Y la tesis de su ponencia lo dejó ver también: Con un juego
de manos convirtió la "leyenda negra" española en una nueva leyenda negra
anti-occidental, toda basada, claro está, en "racismo" europeo. Uno se queda
un poco estupefacto: ¿Cómo es que ella se dejó arrastrar a seguir esta
estrategia argumentativa? ¿Fue para compaginar con Mariscal? ¿O con el
ambiente intelectual de Duke University, donde el discurso humanístico hace
años ya parece haber sacrificado la sensibilidad epistemológica por una
corrección política histérica? No hablo ya de la presencia corrosiva de
Fredric Jameson, Walter Mignolo y
(en parte) Stanley Fish. Más bien
me refiero a un triste incidente reciente que lo ilustra con aun más
contundencia: Se trata del caso en que algunos estudiantes fueron victimizados
por largo tiempo en una histérica caza de brujas por un sector del profesorado
(!!) que se aferraba a unas falsas acusaciones de acoso sexual que a la postre
resultaron ser obviamente fabricadas, y cuyo proceso judicial por poco
arruinara la vida y carrera de aquellos jóvenes. ¡Tristes ecos de Salem,
Massachusetts!
Tal es
el espíritu epistemológico que todavía reina supremo según lo que presencié en
gran parte de las ponencias de la MLA. Muy desanimador a primera vista. Sin
embargo, puede muy bien ser que algo esté
cambiando...
Lo
digo por un detalle que me pacece revelador: Después de no haber asistido a
esta conferencia por cinco años me llamó la atención la completa omisión de
los nombres de Derrida y Foucault, et. al. en los títulos de las sesiones. Y
me pregunto: ¿Es significativa? En efecto, algunas sesiones, más unos
comentarios recientes en la "Chronicle of Higher Education", permiten suponer
que el liderazgo de la MLA de veras está contemplando un cambio de dirección,
lejos del servilismo poco discerniente para con cualquier teoría totalizadora.
Eso suscita grandes preguntas: Después de treinta años, ¿será posible un
cambio así? ¿Puede el navío averiado, medio naufragado en el mar posmoderno,
con su brújula perdida, todavía recobrar su dirección
humanística?
Si
es verdad que algo se está moviendo de veras, ¿a qué se puede atribuir este
cambio de dirección? El futuro lo dirá, y puede muy bien haber varias causas,
pero mi intuición personal me sugiere que un gran crédito se merece un libro
reciente en particular: "Theory's Empire", de Daphne Patai y Will Corral,
impresionante por su vasto alcance panorámico de autoridades, tan bien
organizado, con su tono tan mesurado y humano sin posturas extremistas, y --
last but not least -- por ser tan agradablemente utilizable para diferentes
niveles de lectores académicos. Ya lo dije aquí en 2006 y lo reitero ahora con
aun más
convicción.
Éstas
son mis observaciones personales del asunto, con énfasis en "personales", las
que ofrezco como opiniones para ser debatidas, o si no gustan, para ser
"re-batidas."
De
todas maneras: ¡Feliz año nuevo a todos! ¡Y con una pequeña dosis adicional de
optimismo este año, en caso que lo necesiten!
Saludos,
Juergen
Hahn
CCSF
Prof. A. Robert Lauer
The University of Oklahoma
Dept. of
Modern Langs., Lits., & Ling.
780 Van Vleet Oval, Kaufman Hall,
Room 206
Norman, Oklahoma 73019-2032, USA
Tel.: 405/325-5845 (office);
405/325-6181 (OU dept.); Fax: 405/325-0103 (office)
Vision: Harmonious
collaboration in an international world.
Mission: "Visualize clearly and
communicate promptly"
VITA /
IBÉRICA / BCom / Coloquio Cervantes / Coloquio Teatro de los
Siglos de Oro