>Date: Thu, 20 Apr 2006 17:24:48 -0300
>From: Alicia Parodi <[log in to unmask]>
>Subject: Re: De Jesús G. Maestro a Alicia Parodi:   Coloquio Cervantes
>
>>Te agradezco que me hayas contestado, tan cariñosamente. En principio 
>>estaría del todo de acuerdo contigo,... o en parte. Porque, ¿no hay una 
>>contradicción entre el "poner en práctica una teoría" y tu descripción de 
>>la operación dialéctica (no sé si soy exacta, porque tu mail me 
>>"desapareció"). El "poner en práctica" supone una superestructura que 
>>agobia al objeto, cosa que sé que odiás (tanto como yo). La idea del 
>>diálogo, en cambio, si arranca del texto, puede generar una teoría, que 
>>va y vuelve hasta llegar a la interpretación.
>>Supongo que como materialista dialéctico, dirías que nunca hay un final, 
>>pero...esas son cosas que escapan a mi cerebro pragmático.
>>Y aprovecho para poner un poco de paz en esta crisis foral: el texto 
>>puede generar una teoría "religiosa" (perdón) (de hecho, la dia-logia 
>>supone una re-ligación ). No por eso debemos suponer que el autor o el 
>>crítico participan de esa religión (perdón, otra vez).
>>Cariños para ti y Felices Pascuas para el foro!   Alicia
>>
>>----- Original Message -----
>>From: <mailto:[log in to unmask]>A. Robert Lauer
>>To: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>>Sent: Thursday, April 20, 2006 1:28 PM
>>Subject: Fwd: De Jesús G. Maestro a Alicia Parodi: Coloquio Cervantes
>>
>>
>>
>>>Date: Thu, 20 Apr 2006 17:42:30 +0200
>>>From: "Jesús G. Maestro" 
>>><<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]>
>>>Subject: RE: De Alicia Parodi:  Coloquio Cervantes
>>>To: "'A. Robert Lauer'" <<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]>
>>>Cc: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>>>
>>>Este mensaje se escribe para ser enviado a la lista 
>>><mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>>>Gracias
>>>Estimada Alicia:
>>>
>>>¿Qué cosa es un crítico? Pues muy fácil: el que hace crítica.
>>>
>>>Ahora bien, ¿qué es la crítica literaria, sobre el Quijote o sobre 
>>>cualquier obra literaria?
>>>
>>>Esta es mi respuesta.
>>>
>>>La crítica literaria es el ejercicio, la puesta en práctica, de la 
>>>Teoría de la Literatura. No hay crítica literaria sin teoría o sin 
>>>literatura, es decir, al margen de un objeto de conocimiento y de un 
>>>método de interpretación. No resultará ocioso recordar que la palabra 
>>>crítica aparece en español con un sentido moderno en El criticón de 
>>>Gracián y en el Teatro crítico universal de Feijoo. Del griego crinein, 
>>>el materialismo filosófico concibe la crítica literaria como una criba, 
>>>clasificación, ordenación, valoración o análisis sobre el que construir 
>>>una interpretación científica y dialéctica de los materiales literarios.
>>>
>>>La crítica literaria, al menos la que sigue los postulados del 
>>>materialismo filosófico, es decir, la que se basa en la realidad de la 
>>>literatura y de los materiales literarios, ha de ser científica y 
>>>dialéctica, y no doxográfica, ni ideológica, ni moral. Doxografía, 
>>>ideología y moral son formas acríticas de conducir y expresar el saber 
>>>literario, frente a la ciencia y la dialéctica, que son formas 
>>>esencialmente críticas de expresión, interacción e interpretación de 
>>>saberes y conocimientos.
>>>Es acrítico todo intento de definir la literatura o sus materiales 
>>>mediante algún predicado permanente y global, tales como identidad, 
>>>tolerancia, memoria, cultura, solidaridad, género, negritud, o 
>>>cualesquiera dioses o ismos (homosexualidad, mestizaje, feminismo, 
>>>multiculturalismo...), entre tantos ejemplos de palabras mágicas, 
>>>irreflexivamente bien vistas, y políticamente correctas, porque estos 
>>>predicados son siempre abstractos, y presuponen ya la ideología o las 
>>>creencias que se pretende derivar de ellos.
>>>El caso de la palabra género, tan frecuente en los títulos de casi todos 
>>>los libros que hoy se publican, so capa de teoría literaria, sobre 
>>>cualquier cosa, es singularmente simpático. Penetra en español por 
>>>influencia del inglés, donde casi siempre funciona como un eufemismo 
>>>puritano para evitar la palabra sexo, que quizá puede inquietar a gentes 
>>>poco avezadas. De ahí que se use en español para hablar de violencia de 
>>>género , cuando en realidad esta expresión designa un hecho que sólo 
>>>puede llamarse realmente violencia contra la mujer . En principio, 
>>>género es una categoría que la filosofía usa para designar un conjunto 
>>>de elementos que comparten características comunes. Lingüísticamente 
>>>hablando, el género es, en principio, un categoría gramatical. A nadie 
>>>se le ocurre hablar, por ejemplo, de la violencia del número , que es 
>>>también otra categoría gramatical, etc. Del mismo modo que nadie habla 
>>>habitualmente de la violencia de los fonemas o de los monemas. Un caso 
>>>más simpático aún, relacionado con el género, es el de la arroba, que se 
>>>usa con frecuencia para decir Estimad@s amig@s , por ejemplo. Hágase lo 
>>>que se quiera, está claro que el morfema o designa el género masculino 
>>>singular, y el morfema a el femenino singular. Si @ fuera otro morfema, 
>>>o como tal funcionara, sólo se me ocurre suponer que designaría lo 
>>>hermafrodita singular (sin duda referente extraordinario y único, al 
>>>que, modestamente, yo no conozco).
>>>
>>>Los materiales literarios no son una esencia rígida y lineal, 
>>>definitivamente dada, sino un contenido que está haciéndose y 
>>>reelaborándose circularmente, esto es, dialécticamente, en cada 
>>>experiencia que nos relaciona con ellos, a partir de un núcleo (la obra 
>>>literaria), a través de un cuerpo (todos materiales literarios que, como 
>>>tejidos, forman parte del cuerpo de la literatura sistemáticamente 
>>>organizado: lenguaje, cultura, sociedad, autores, editores, lectores, 
>>>intérpretes críticos...), y a lo largo de un curso (la historia de los 
>>>materiales literarios, su creación, difusión, evolución e 
>>>interpretación) que transmite y transforma incesantemente la forma, el 
>>>sentido y los materiales de la literatura.
>>>
>>>La Teoría de la Literatura, constituida por las diferentes ciencias 
>>>categoriales que se ocupan de los materiales literarios, proporciona 
>>>conceptos objetivos. La Crítica de la Literatura interpreta ideas que 
>>>resultan del contraste dialéctico de tales conceptos. La crítica 
>>>literaria no es una ciencia, y no necesita serlo para ejercer sus 
>>>funciones críticas. Como la Filosofía, la Crítica de la literatura es un 
>>>saber de segundo grado, ya que no tiene un contenido susceptible de ser 
>>>explotado o descubierto en sí mismo y por sí mismo, al margen de los 
>>>conceptos que le proporcionan las teorías de la literatura, como 
>>>ciencias de la literatura.
>>>A una sistematización racional de estas ideas dediqué mi opúsculo sobre 
>>>los postulados fundamentales del materialismo filosófico como teoría 
>>>literaria contemporánea. La Crítica es uno de los cinco postulados, 
>>>junto con el Racionalismo, la Ciencia, la Dialéctia y la Symploké.
>>>Esto es lo que pienso.
>>>
>>>Y no me importa lo que esto parezca , porque los pensamientos racionales 
>>>no son objeto de apariencia , ni de impresiones personales o sociales, 
>>>sino de discusión racional. Y la razón, después de la salud (y de las 
>>>realidades materiales que la acompañan), es lo que más me importa. Por 
>>>eso no quiero perderla, y por eso mismo me gusta compartirla.
>>>
>>>Muy cordialmente,
>>>
>>>Jesús G. Maestro
>>>
>>><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>La Academia contra Babel.
>>><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>Postulados fundamentales 
>>>del Materialismo Filosófico como Teoría Literaria Contemporánea
>>>
>>>----------
>>>De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] En nombre de A. 
>>>Robert Lauer
>>>Enviado el: miércoles, 19 de abril de 2006 22:31
>>>Para: [log in to unmask]
>>>Asunto: Fwd: De Alicia Parodi: Coloquio Cervantes
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Date: Wed, 19 Apr 2006 10:53:50 -0300
>>>From: Alicia Parodi <[log in to unmask]>
>>>Subject: Re: De Jesús G. Maestro a Juergen Hahn:  Coloquio Cervantes
>>>To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
>>>
>>>¡Jesús! ¡Qué furor teórico! Lo que no acabo de entender es qué cosa es 
>>>un "crítico". Por ejemplo qué haría un "crítico" con un texto,- pongamos 
>>>algo corto, conocido por todos-, como el romance que por mayo era por mayo.
>>>
>>>O si quieres, un texto cervantino, para no salirnos del Coloquio: Dadme, 
>>>Señora, un término que siga, en II, 12 del Quijote. O cualquier otro 
>>>texto. Aunque la contextualización siempre lo vuelve más complejo que el 
>>>romance.
>>>
>>>
>>>
>>>---- Original Message -----
>>>
>>>From: <mailto:[log in to unmask]>A. Robert Lauer
>>>
>>>To: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>>>
>>>Sent: Tuesday, April 18, 2006 4:18 PM
>>>
>>>Subject: Fwd: De Jesús G. Maestro a Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Date: Tue, 18 Apr 2006 15:37:40 +0200
>>>
>>>From: "Jesús G. Maestro" 
>>><<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]>
>>>
>>>Subject: RE: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>>>
>>>To: "'A. Robert Lauer'" <<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]>
>>>
>>>Cc: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>>>
>>>Estimado Juergen, pues, francamente, ¿qué me parece?, una inconsistencia.
>>>
>>>Y te digo por qué.
>>>La crítica literaria que se ejerce al margen de una teoría de la 
>>>literatura, es decir, al margen de una conceptualización de lo que la 
>>>literatura es, no es crítica, porque no critica nada. En el mejor de los 
>>>casos será una suerte de retórica de la interpretación literaria, y en 
>>>alguna de sus variantes una especie de ideología de la interpretación 
>>>literaria, pero en todos y cada uno de esos casos será la verbalización 
>>>de un saber a-crítico. Es muy útil para entretener a la gente, pero no 
>>>tiene ningún valor científico. Es doxografía.
>>>
>>>He dicho ya en un mensaje anterior que si la filología se ha devaluado 
>>>como método de interpretación literaria se ha debido sobre todo a que 
>>>muchos filólogos la han convertido en una especie de escolástica de la 
>>>literatura, eximiéndola de cualquier implicación en el presente de la 
>>>interpretación literaria. No vivimos en la Italia del siglo XV.
>>>
>>>Al margen de la filología, nos queda la crítica impresionista, sobre si 
>>>tal o cual fulano literario o fulana literaria me gusta o me disgusta, 
>>>como si el conocimiento de la literatura fuera cuestión de gusto, de 
>>>disgusto o de opinión (como la honra), como lo puede ser el comerse un 
>>>queso o un erizo de mar. A unos les gustará Dulcinea, o Maritornes, y a 
>>>otros el galgo corredor, o un rufián cretino como el Romo, de nombre 
>>>Nicolás, y jifero, nada agudo por cierto (aunque él no lo sepa), que 
>>>aparece en El coloquio de los perros, por poner un ejemplo extraquijotesco.
>>>
>>>Y también nos queda, al margen de la filología, la ideologización de la 
>>>literatura. El ideólogo, que se llama a sí mismo crítico, pese a ejercer 
>>>un saber a-crítico e ideológico, que convierte todo cuanto toca en un 
>>>recurso desde el que justifica su ideología y la del gremio autista del 
>>>que forma parte. Pocos gremios resisten el autismo, y entre los 
>>>ideológicos, efectivamente, ninguno.
>>>
>>>El crítico literario puede ser un detective, sí: y un botánico, y un 
>>>jardinero, y un médico, y un enfermo mental, y un jugador de tenis o de 
>>>naipes, y un cura, y un trujamán también. Pero como no tenga 
>>>inteligencia para pensar y voluntad para trabajar no hará crítica de 
>>>nada, y entonces ya podrá ser muy hábil como bufón o como ideólogo, 
>>>porque a la gente no se la entretiene fácilmente de cualquier manera al 
>>>margen del chiste o de las creencias morales, ideológicas o religiosas. 
>>>El crítico literario tiene que ser ante todo crítico, es decir, disponer 
>>>de inteligencia y hacer uso de ella desde criterios racionales, 
>>>científicos y dialécticos. La crítica literaria no es cosa de espías, ni 
>>>de policías, ni de adivinos o chamanes (esto ya lo explicamos); y no lo 
>>>es tampoco de retóricos, ni de curas, ni de ideólogos. Es cosa de 
>>>críticos, y quien no tenga valor para ejercer la crítica, contra todo 
>>>dogma y frente a toda ideología, que se arrope en el dogma y se deje 
>>>fecundar por la ideología (que ella sabrá hacerlo por la parte que mejor 
>>>le convenga) y por supuesto que deje la crítica en manos de los 
>>>valientes. ¿Alguien dijo una vez que la ley era refugio de cobardes? La 
>>>literatura no es un altar para alabar a los dioses, ni la pira en la que 
>>>han de arder las injusticias de la historia con frecuencia más 
>>>justificadas en las ordenanzas de los estados de lo que lo están en los 
>>>programas académicos los discursos ideológicos que protestan contra 
>>>ellas con quinientos doce años de retraso . Hoy se interpreta la 
>>>historia entre la memoria y el olvido (aunque a éste último siempre lo 
>>>olvidan incluso los más memoriosos).
>>>
>>>El conocimiento literario no puede estar limitado por creencias 
>>>irracionales, ideológicas o personales, entre las cuales se incluyen 
>>>contemporáneamente las religiosas y las políticamente correctas.
>>>
>>>Si Galileo hubiera sido políticamente correcto, y no crítico y por tanto 
>>>científicamente correcto, que es lo que hay que ser, la Tierra todavía 
>>>estaría a estas horas inmóvil en el centro del Universo, y el Sol 
>>>seguiría, tal vez a toda pastilla, girando a nuestro alrededor aún en 
>>>estos momentos. Y no me cabe duda de que para muchos así es todavía, 
>>>como lo fue en 1633 para el políticamente correcto cardenal Bellarmino. 
>>>Es bonito vivir en un mundo en el cual la gente cree todavía, con tanta 
>>>simpatía, en las apariencias. Bonito para los ingenuos. En Filosofía, a 
>>>las apariencias se las llama fenómenos, y se las identifica sólo para 
>>>evitarlas, no para residir en ellas. A quienes residían en ellas Platón 
>>>los llamó cavernícolas. Los hablantes del español peninsular, más 
>>>terrestres que Platón pero algo menos telúricos, dicen que es como vivir 
>>>en Babia, cuyo lexema es el mismo que el de Babel[1]. Por algo será.
>>>Muy cordialmente,
>>>Jesús G. Maestro
>>>
>>><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>La Academia contra Babel.
>>>
>>><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>Postulados fundamentales 
>>>del Materialismo Filosófico como Teoría Literaria Contemporánea
>>>
>>>----------
>>>De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] En nombre de A. 
>>>Robert Lauer
>>>Enviado el: martes, 18 de abril de 2006 0:18
>>>
>>>Para: [log in to unmask]
>>>
>>>Asunto: Fwd: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>>>
>>>Date: Mon, 17 Apr 2006 13:44:49 -0700 (PDT)
>>>From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
>>>
>>>Subject: Re: Fwd: De Jesús G. Maestro: No todo es ideología: Coloquio 
>>>Cervantes
>>>
>>>Colegas, en este particular debate me inclino definitivamente hacia la 
>>>posicion tomada por Alicia.
>>>
>>>Alicia, tu vision del critico literario como detective siguiendo una 
>>>traza con paciencia, me parece una perfecta representacion del filologo 
>>>de indole clasica, llevada al lenguaje del siglo XXI, y ojala mas 
>>>duradera que la del teorico  tendencioso.
>>>
>>>La figura mas representativa en el campo del cervantismo que se me 
>>>ocurre aqui es la del recien fallecido Geoffrey Stagg, y por dos 
>>>razones: Primero, por haber sido detective en realidad, como parte del 
>>>equipo de Servicio Secreto britanico durante la segunda guerra mundial. 
>>>Y segundo, porque cada una de sus articulos es una impresionante 
>>>inteleccion de asombrosa exactitud sobre un tema particular pasado por 
>>>alto por otros. Francamente, su intuicion de los capitulos de DQ 
>>>rearreglados por Cervantes en el proceso de su creacion, es la mas 
>>>impactante, a mi modo de ver, del siglo XX. Y todo eso sin recurso a 
>>>teorias, y solo a base de observacion empirica paciente! Que les parece?
>>>
>>>Juergen
>>>
>>>[1] En inglés, si no me equivoco, suele usarle la expresión to have your 
>>>head in the clouds , que no es, ni de lejos ni de cerca, lo mismo que la 
>>>Babia que se ve desde la lengua española.
>>>----------
>>>No virus found in this incoming message.
>>>Checked by AVG Free Edition.
>>>
>>>Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.4.3/317 - Release Date: 18/04/06
>>
>>----------
>>No virus found in this incoming message.
>>Checked by AVG Free Edition.
>>Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.4.4/318 - Release Date: 18/04/06
>>