>Date: Fri, 14 Oct 2005 14:51:31 +0100
>From: "Mackenzie, David" <[log in to unmask]>
>Subject: RE: nota de KR / ARL
>X-Sender: [log in to unmask]
>To: "'A. Robert Lauer '" <[log in to unmask]>,
>  'Coloquio Cervantes ' <[log in to unmask]>
>
>
>  Queridos amigos KR / ARL, tengo que advertiros que por lo que abogaba
>Russell no era una lectura 'literal' (nunce se le ocurriría tal 'burdeza'),
>sino una crítica que tomase en cuenta _todos_ los aspectos de este libro tan
>multifacético, y que un elemento esencial era la parodia de los libros de
>caballerías (porque eran inmorales, ya que carecían de ejemplaridad moral) y
>la parodia implicaba el humor. Quien intente negar esta faceta esencial del
>libro hace una crítica parcial y, por lo tanto, irremediablemente
>defectuosa.
>
>Un fuerte abrazo,
>
>David Mac.

Nota bene (de ARL):  La referencia a Russell fue mía (no de Kurt), al 
referirme al humor (como única función de la obra).  Si bien recuerdo, 
Russell menciona el hecho de que el rey Felipe III, al oír reír a 
carcajadas a un individuo, opinó que tal persona habría enloquecido o 
habría acabado de leer DQ.  Estoy seguro que la obra provocó humor en su 
época (como en la nuestra), pero no puedo imaginarme a nadie hoy día que 
leyera la obra sólo para reírse (para eso tenemos las tiras cómicas o las 
comedias de Hollywood), como tampoco puedo imaginarme a nadie que pudiera 
leer la obra sólo en sentido literal (por nuestra adánica naturaleza).