>
>----------
>De: Lillian von der Walde Moheno [mailto:[log in to unmask]]
>Enviado el: Miércoles, 01 de Febrero de 2006 07:10 p.m.
>Para: 'A. Robert Lauer'
>Asunto: RE: De Jesús G. Maestro: Don Quijote pertenece ala Academia, no a 
>Babel
>
>
>
>Gozo de escaso tiempo libre que debo ocupar en otros menesteres urgentes, 
>pero me dispongo a intervenir una vez más simplemente para dejar 
>constancia de mi reconocimiento académico a Jesús G. Maestro, quien me 
>resulta de una lucidez extraordinaria. La ética obliga, aunque él quizá me 
>acuse de caer en lo que censura&* Y es que, irónicamente, coincido 
>plenamente con sus puntualizaciones (agradezco, por otra parte, el llamado 
>de atención en relación con la delimitación de las ciencias por su campo 
>de investigación , que no por su objeto de estudio según yo usé).
>
>             Quiero destacar una verdad de Pero Gruyo: El Quijote causó 
> inmensa admiración (a veces manifestada como envidia o rabia) en su época 
> (no debiera ser precisamente yo quien se opusiera a ciertos lugares 
> comunes de la crítica, sino los cervantistas que tan bien conocen el 
> contexto). Si ahora hay quienes la consideran como la mejor obra 
> literaria jamás escrita , ello está en función de nuestra época.**  Una 
> época que también rescata obras vilipendiadas o ignoradas en otras. Una 
> época que igualmente desprecia obras que fueron exitosísimas en su 
> momento. La diacronía es un transcurrir de sincronías, que no 
> forzosamente implican un orden progresivo o ascendente (una noble 
> medieval tenía más independencia y poder que en siglos posteriores, por 
> poner un solo ejemplo histórico a contrario-- para el caso de la historia 
> de las mujeres). No privilegiemos o sobrevaloremos nuestro momento,*** 
> por el simple hecho de que vino siglos después (está tan lleno de 
> prejuicios y criterios estéticos e ideológicos como cualquier otro).
>
>             Es mi opinión que las teorías literarias contemporáneas, y 
> más cuando se aplican a literaturas del pasado que comúnmente ni siquiera 
> consideran, son más bien estorbos para la comprensión. Son un buscar los 
> recuerdos del porvenir en los textos.****  Quizá haya conceptos 
> aplicables (y siempre con mucho cuidado yo usé receptor implícito ), pero 
> no mucho más. Los que estudiamos principalmente el Medioevo, bien sabemos 
> de la precariedad incluso taxonómica ante los peculiarísimos fenómenos 
> literarios que ni siquiera podemos nombrar.
>
>             En este Coloquio salió a colación Spitzer, crítico con el que 
> muchos aún dialogamos. Y es que, aunque habla de intuición en su 
> estilística , la verdad es que en sus análisis priva la comprensión del 
> texto en su contexto. Quienes siguieron estrafalarias modas de crítica 
> literaria (que venden la ilusión de la solución), han quedado reducidos 
> al olvido. No nos endiosemos (y una manera de hacerlo es endiosando 
> nuestra época o nuestras creencias, ideología, principios estéticos y 
> todos lo que he apuntado con anterioridad y ya me da desgano repetir). 
> Aboquémonos, cada uno, a nuestro campo; el del texto en su contexto, que 
> ha sido el mío (con varios deslices debidos al deficiente control de la 
> incidencia de mi propia historia personal y a que nací en el siglo 
> pasado); el de la historia de la recepción de un texto, que ha sido el de 
> otros; el de la filosofía de la interpretación literaria, etc. Pero 
> intentemos no hacer pasar una cosa por las otras, que hay más confusión 
> que incremento en la comprensión del campo que sea.  Y, para muestra, las 
> discusiones que se suscitaron en virtud del tema que hoy concluye.
>
>-------
>
>*La comunión . Perdónenme, algunos, que introduzca el humor en asuntos 
>académicos. Algún colega, a quien tuve el privilegio de contactar en 
>virtud de este Coloquio, me subrayó la desgracia de que la risa se hubiese 
>quedado sin autoridades (en referencia, por ejemplo, a la pérdida del 
>tratado aristotélico de la comedia).
>
>**Para ser más precisa, de los criterios que un buen número de críticos 
>avalan como importantes o trascendentes. El futuro puede ser diferente.
>
>*** Ni nuestra raza ni procedencia nacional, religiosa, de género sexual, 
>etc. (Hay aquí algo de inapropiado sentido del humor, pero es el mío).
>
>****Si de preceptivas literarias hablamos, yo prefiero quedarme con las 
>que se evidencian en los textos que analizo (caso, por ejemplo, de la 
>retórica).
>
>
>
>  (Antes de enviar esto, reparo en el muy interesante estudio de Ahemd 
> Abi-Ayad. Un camino en algo semejante, si no me engaña el recuerdo, tomó 
> Monique Jolly al menos en una clase del curso que impartió a mi 
> generación en El Colegio de México).
>
>
>
>
>
>             LILLIAN VON DER WALDE MOHENO
>      Universidad Autónoma Metropolitana - Iztapalapa
>      San Rafael Atlixco, 186. Col. Vicentina. 09340 México, D. F.
>          Correo-e. <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>          Medievalia: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>  Portales: <http://www.waldemoheno.net/>http://www.waldemoheno.net/  ; 
> http://docencia.izt.uam.mx/walde/
>  Hispanomedievalismo: Recursos en línea: 
> <http://www.waldemoheno.net/recursos.html>http://www.waldemoheno.net/recur 
> sos.html
>  Literatura áurea y virreinal: 
> <http://investigacion.izt.uam.mx/clit/>http://investigacion.izt.uam.mx/clit/
>  Medievalia: <http://www.medievalia.org.mx/>http://www.medievalia.org.mx/
>
>