CERVANTES-L Archives

Coloquio Cervantes

CERVANTES-L@LISTS.OU.EDU

Options: Use Forum View

Use Monospaced Font
Show HTML Part by Default
Show All Mail Headers

Message: [<< First] [< Prev] [Next >] [Last >>]
Topic: [<< First] [< Prev] [Next >] [Last >>]
Author: [<< First] [< Prev] [Next >] [Last >>]

Print Reply
Subject:
From:
"A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
Reply To:
A. Robert Lauer
Date:
Tue, 3 May 2005 19:55:24 -0500
Content-Type:
multipart/alternative
Parts/Attachments:
text/plain (2952 bytes) , text/html (3535 bytes)

Estoy de acuerdo de que España nunca aceptó la idea del derecho divino de 
los reyes.  En efecto sólo Francia bajo Henri III de Valois e Inglaterra 
durante el reinado de James I (VI de Escocia) aceptaron esta teoría, con 
nefastas consecuencias para ambos (los regicidios de Henri III y Henri IV y 
el famoso “Gunpowder Plot” contra James).  No obstante, aún Mariana 
defiende el hecho de que el Rey es absoluto en ciertas circunstancias (De 
rege et regis institutione I.8), aunque no en otras.  Desde al menos Santo 
Tomás de Aquino (De regimine principum I. 6) y definitivamente hasta el 
jesuita español Francisco Suárez se establece una diferencia entre el 
tyrannus absque titulo, a quien todo el mundo puede liquidar por derecho de 
defensa, y el tyrannus in regimine, contra quien no se puede proceder 
legalmente, aún en caso de injusticia (Francisco Suárez, De legibus ac Deo 
legislatore III. 4. 6).  Para los realistas como William Barclay, se podría 
atacar a un Rey sólo cuando éste atacara al reino con la intención de 
destruirlo (como los emperadores Nerón o Calígula), o cuando se enajenara 
de él (si lo otorgara a un extranjero) [De regno et regali potestate 
adversvs Buchananum, Brutum, Boucherium, & reliquos Monarchomachos III. 
16].  En De rege I. 8, Mariana refleja sentimientos similares.  Sin 
embargo, aún en estas circunstancias se supondría que el ataque contra el 
monarca constituiría sólo un caso de defensa, no un acto legalmente 
admisible o sancionado por leyes.  Un grave problema respecto a Mariana es 
la críptica traducción de la BAE hecha por el republicano Pi y Margall, 
quien se emociona y añade cosas de su cosecha no encontradas en las 
versiones latinas originales (incluyendo la expurgada).  El otro problema 
es leer a Mariana sin su contexto histórico y su tradición 
escolástica.  Recomendaría  acaso mi ensayo al respecto, “Medieval 
Antecedents in Juan de Mariana's Alleged Theory of Regicida,” Studies on 
Medieval Spanish Literature in Honor of Charles F. Fraker,  eds. Mercedes 
Vaquero & Alan Deyermond (Madison, WI: Hispanic Seminary of Medieval 
Studies, 1995), pp. 197-209.



Prof. A. Robert Lauer
The University of Oklahoma
Dept. of Modern Langs.,  Lits., & Ling.
780 Van Vleet Oval, Kaufman Hall, Room 206
Norman, Oklahoma 73019-2032, USA
Tel.: 405-325-5845 (office); 405/325-6181 (OU dept.); Fax: 1-866-602-2679 
(private)
Vision: Harmonious collaboration in an international world.
Mission: "Visualize clearly and communicate promptly"
<http://faculty-staff.ou.edu/L/A-Robert.R.Lauer-1/vita.html>VITA / 
<http://www.peterlang.com/all/>IBÉRICA 
/<http://faculty-staff.ou.edu/L/A-Robert.R.Lauer-1/AITENSO.html>AITENSO / 
<http://www.ou.edu/bcom/>BCom / <http://www.comedias.org/>AHCT / 
<http://www.mla.org/>MLA / 
<http://www.ou.edu/cervantes/coloquiocervantes.html>Coloquio Cervantes




ATOM RSS1 RSS2