>Date: Sun, 30 Apr 2006 19:22:51 -0600
>From: "K. Sliwa" <[log in to unmask]>
>Subject: RE: Tres comentarios y una =?UNKNOWN?Q?opini=F3n=3A?= Coloquio
>  Cervantes
>
>
>Queridas amigas Alicia y Sofia, y queridos amigos Jose Luis, Juergen y 
>Roberto,
>
>admiro y agradezco vuestra ejemplaridad y nobleza, en especial, duarnte 
>los ultimos discuros, y de muchos otros colegas. De alguna manera siento 
>la enorme necesidad de expresarlo en publico y espero que no se me 
>interprete incorrectamente, hago lo que me dicta el corazon, muchisimas 
>gracias por todo y reciben un muy fuerte abrazo, Chris.
>
>
>
>
>From: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
>Reply-To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
>To: [log in to unmask]
>Subject: Tres comentarios y una opinión: Coloquio  Cervantes
>Date: Sun, 30 Apr 2006 15:53:01 -0500
>
>Estimados colegas,
>
>Acabo de recibir tres mensajes, los cuales mando al momento (favor de ver 
>abajo).  No obstante, respecto al segundo, el cual recibí en inglés y cuyo 
>nombre, por cortesía, he eliminado, haré un breve comentario.
>
>El colega X, ha quien respeto y admiro mucho, se ha dado de baja.  La 
>razón es que simplemente piensa que el Coloquio se ha alejado demasiado de 
>Cervantes y sus textos y se ha convertido en una lucha dogmática y 
>descortés, inútil y anticuada (sus palabras).  Es imposible no notarlo, 
>como lo han notado los colegas más recientes a la lista.  A la vez, 
>también recibo otros mensajes de vez en cuando donde los colegas indican 
>que están disfrutando enormemente del coloquio.  A veces ha habido pugnas 
>que han sido resueltas por el diálogo, de lo cual me he alegrado mucho, 
>pues siempre he pensado que el diálogo puede solucionar problemas de forma 
>más duradera y eficaz que las armas, que, por supuesto, pueden lograr 
>victorias inmediatas aunque no siempre duraderas, como ya todos sabemos.
>
>Personalmente no he reaccionado demasiado hacia ese espíritu a veces 
>beligerante, simplemente porque a mí personalmente no me molesta (parece 
>que tampoco a Juergen, según indica en su mensaje de abajo).  De todo 
>aprendo, y eso sí tiene importancia para mí, acaso por mis preferencias 
>por la Rezeptionaesthetik y antiguos estudios de antropología cultural que 
>me han enseñado a apreciar el mundo como es (aunque no deje de cuestionarlo).
>
>Creo que nuestra reacción personal a manifestaciones que en efecto son 
>intelectuales es cuestión de estilo cultural.  Nací en el norte de México 
>(muy diferente [franco y directo] del sur [cortés y amable]) y me eduqué 
>en la parte céntrica norte de los EEUU (diferente de otras regiones [más 
>tolerante], como sería de esperar).  De joven también viví un tiempo en 
>España (Castilla y después Andalucía).  He visitado 33 naciones en 4 
>continentes.  Me han fascinado todos.  Me he fijado en detalles.  Mi 
>primer congreso académico en Europa fue en Schwerte, en el Valle del Rhur 
>y Sauerland.  Fue mi primer Coloquio Anglogermano sobre 
>Calderón.  Recuerdo mi emoción de ver a gigantes de mi campo como a Hans 
>Flasche (que había sido profesor mío en la Universidad de Michigán), 
>Charles Vincent Aubrun, John Varey, Kurt y Roswitha Reichenberger, 
>etc.  Recuerdo esos primeros cocteles, tan cordiales, esas magistrales 
>conversaciones al aire libre donde el Prof. Aubrun había cautivado a todos 
>los otros dioses olímpicos con el poder de su palabra.  Recuerdo la apenas 
>visible sonrisa de John Varey, sonrisa apenas que me indicaba que estaba 
>disfrutando de la ambrosia de Aubrun como todos nosotros.  Recuerdo un 
>afectuoso abrazo entre Aubrun y Flasche cuando se vieron por primera vez 
>en el congreso.  Detalles.  Recuerdo una medalla de una legión de honor en 
>la solapa de Aubrun.  Recuerdo también la ponencia plenaria, a cargo de 
>Hans Flasche, y el silencio absoluto de atención de parte nuestra.  La 
>caballerosidad me dejó estupefacto.  Eso terminó instantes después de que 
>hubiera terminado su discurso el Prof. Flasche.
>Inmediatamente, Charles Vincent Aubrun se levantó y le dirigió la palabra 
>a Hans Flasche por unos 15 minutos.  Recuerdo sus primeras palabras: «El 
>colega Flasche ha cometido siete errores: el primero, . . . ».  Y siguió, 
>apasionadamente, indicando los siete errores (¿pecados capitales?) de su 
>amigo, el colega Flasche.  Flasche, por su cuenta, sacó su arma de guerra, 
>un lápiz, y apuntó los siete errores indicados por el colega Aubrun.  Con 
>su típica cortesía, después de que Aubrun acabó su ataque académico, 
>Flasche le dio las gracias al colega Aubrun por sus minuciosas 
>observaciones, las cuales tomaría en cuenta.  El colega Aubrun le mandó un 
>amable saludo desde el auditorio.  Subsiguientemente, siguieron hablando y 
>riéndose, como si nada hubiera ocurrido, y me di cuenta de algo 
>maravilloso y que al menos yo, en ese momento, pensé que sería el estilo 
>europeo: atacar a muerte las ideas del colega, y después abrazarse y 
>seguir siendo tan íntimos amigos como antes.  Nunca he olvidado esa 
>experiencia, sobre todo porque la he vuelto a ver en numerosos encuentros 
>europeos, no sólo en Alemania sino también en España, en el Reino Unido, 
>en Italia, en Noruega, en Holanda.
>
>Estuve en la India por primera vez hace un año.  Ahí, en la Universidad de 
>Delhi, al noroeste, quedé conmovido con la increíble cortesía de los 
>colegas, que para presentar una divergencia daban un largo preámbulo 
>(conté los minutos de algunos), lleno de cortesías y sonrisas, antes de 
>lanzar una penetrante pregunta o un comentario en contra.  Noté a la vez 
>el largo preámbulo que precedía la respuesta, ese agradecer al amable 
>colega la cortesía de su pregunta, que en efecto le permitía pensar más 
>sobre el asunto antes de lanzar su puntiaguda respuesta, y así 
>sucesivamente hasta que terminaba el diálogo tan afablemente como había 
>empezado, y el público acaso más sabio por las respuestas dadas.  Yo quedé 
>absolutamente fascinado.  Obviamente, me podría acostumbrar a este estilo 
>instantáneamente.  Pero nunca se me ha olvidado el otro estilo tan directo 
>que he visto en más de una ocasión en diferentes partes de Europa.
>
>En los EEUU siempre he oído quejas en congresos académicos de que no se 
>hacen preguntas penetrantes, en que hay acaso demasiada cortesía, en que 
>los colegas, precisamente por ser amigos, no se atreven ni siquiera a 
>hacer una pregunta al colega presentador al menos que se sepa que el 
>colega podría contestarla sin quedar mal ante nadie.  En efecto, la idea 
>es de que el colega presentador ha explicado su posición en público y al 
>final se le da las gracias.  Punto.  En privado es cuando el amigo o 
>colega le hace la pregunta que quería hacerle, con mucha cordialidad, en 
>su afán de seguir adelante con el diálogo.  Lo he visto anualmente en los 
>congresos de la MLA.  Al terminar una sesión hay un momento de silencio, 
>sobre todo si las ponencias han sido penetrantes y radicales en su 
>exposición.  El presidente de mesa pregunta si hay 
>preguntas.  Silencio.  El presidente de mesa decide «espontáneamente» (en 
>efecto ha escrito en un papelito estas preguntas antes) hacer una pregunta 
>algo inocente «para romper el hielo» (to break the ice) [aún esta tan 
>póetica explicación pareciera esconder su verdadero propósito, que es, al 
>menos como yo lo veo, hacer calentar la sangre].  Uno de los ponentes 
>contesta.  Los otros entran en confianza.  El público entonces se anima y 
>empieza a hacer las preguntas penetrantes que intentaba hacer antes.  Y 
>cuando empieza a animarse el asunto, el presidente de mesa se levanta de 
>repente e indica que siente terriblemente interrumpir el diálogo tan 
>animado y fructífero por razones de tiempo e insta siempre a los colegas a 
>continuar la conversación «en privado».
>
>Son tres estilos:  El primero, directo, dejando manantiales de sangre por 
>los suelos, pero al final de cuentas los soldados letrados se levantan, se 
>limpian las heridas, sonríen, y meten los tajantes sables en su funda para 
>volver a la amistad colegial anterior. El público respira de nuevo o, en 
>ocasión, decide abandonar el campo de batalla.  El segundo, indirecto, 
>cortés, consistiendo de elegantes retiradas (desvíos) y lanzamientos, como 
>en una clase de esgrima, donde la epée, sin corcho, penetra y sale 
>inesperadamente, sin huella mayor de sangre, aunque la estocada haya sido 
>mortal.  Los soldados se dan la mano después, hasta el próximo encuentro.
>El público aplaude.  El tercero, encuentro bélico sin armas 
>visibles.  Todo el mundo sabe que ha habido un encuentro, pero no se ven 
>las heridas.  El público aprecia no haber visto sangre (sería falta de 
>decoro).  Las heridas se notan o dan en privado, después del teatro de 
>operaciones, como con una inesperada daga: «te quería hacer una pregunta . 
>. . ».   Los cuartos de servicios públicos (restrooms en inglés [otro 
>eufemismo] se prestan para estos inesperados y privados encuentros; en 
>otras circunstancias, estos resting places o «lugares de descanso», al 
>menos para los hombres, son santuarios del más absoluto silencio y 
>privacidad [lo opuesto, según tengo entendido, de los servicios para 
>damas, menos ajenos al diálogo de tipo confesional]).  De todo hay en la 
>viña del Señor.
>
>Para lo que valga.
>
>Saludos cordiales de
>
>ARL
>
>----------
>
>----------
>
>Date: Sun, 30 Apr 2006 11:21:58 -0300
>From: Alicia Parodi <[log in to unmask]>
>Subject:
>Re: De Javier Espejo a Juergen Hahn: «es sólo crític
>a literaria, pero me gusta» : Coloquio Cervantes
>
>Estoy sorprendida con tanto enojo: a mí, la síntesis de Juergen me pareció 
>un excelente diagnóstico sobre la orientación de la crítica.He ido a 
>algunos congresos internacionales, y siempre me preguntaba por qué los 
>americanos eran tan Foucault. Aquí, en Buenos Aires, también hay un 
>Foucault de consumo, más una élite marxista (Lukacs, re-intepretado) y 
>Benjamin, que a veces me sirve, a veces me gusta bastante.
>
>
>----------
>
>Date: Sun, 30 Apr 2006 08:32:46 -0700 (PDT)
>From:
>Subject: Re: Fwd: RE: Fwd: Sorprendente
>Hello, Robert, from far away and long ago. I appeciate your energetic 
>efforts to sponsor dialog about Cervantine matters. I find, however, that 
>the dialog is gone, for the most part, and the participants are 
>increasingly far from Cervantes and his texts and close to dogmatic, and 
>rude, exchanges that seem fruitless and . . . old fashioned. I know this 
>is not your desire and not your fault.
>But please drop me from your e-mail list. Best wishes to you and for your 
>efforts.
>
>
>----------
>
>Date: Sun, 30 Apr 2006 09:45:53 -0700 (PDT)
>From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
>Subject: Marx, Ortega, y rock-and-roll
>
>Colegas, calma, creo que Jesus y yo "lidiamos" con
>armas suficientemente limpias, y si alguien se siente
>"ferido" en el proceso, les pido que las guarden
>igualmente limpias. Y Sra. Cedazo, gracias por su voz
>autoritativa de "lo eterno femenino", tan
>indispensable para nuestra civilizacion.
>
>En cuanto a los temas:
>
>1. El marxismo: Concedo libremente que, en cuanto
>filosofia, y en su realizacion democratica de tipo
>Willy Brandt o Jose Zapatero, es simpatico. Pero temo
>que su infausta coneccion historica con el
>leninismo-estalinismo totalitario, y los 100 millones
>de muertos causados por el, lo haya tachado para
>siempre.
>
>2. Ortega y Gasset: Si, lo llamo "sano" por su fuerte
>adhesion a los principios kantianos como base
>indispensable de la civilizacion occidental. Despues
>de Kant y Mozart la filosofia como la musica europeas
>creo que empezaron su largo declive abajo. Hegel:
>Metafisica imcomprensible, y dialectica simplista.
>Schopenhauer: Puro cinismo auto-defensivo. Nietzsche:
>Revelador, pero como base de civilizacion, insano.
>Ademas, para siempre ligado con el fascismo. Lo mismo
>Heidegger. Y Foucault y Derrida que pretenden
>deshacerse de la categorias mas basicas de Kant, que
>declaran que todos los hechos son facticios! En la
>vida real, somo se llamaria a personas asi? O "ninos"
>o "insanos". Y su logorrea dadaista, adredemente
>oscura, suena a puro rock-and-roll psicotico. Como
>contrasta con la claridad mozartiana de Ortega, cuyo
>lema favorito siempre fue el de las "cabezas claras"!
>Que piensan Uds., en cien annos, quien va a ser
>legible todavia?
>
>Bueno, eso es lo que creo. Combatenme si quieren. Pero
>por favor, con armas limpias!
>
>Juergen Hahn
>CCSF
>
>
>----------
>,
>