>Date: Fri, 03 Feb 2006 00:12:51 -0500
>From: "Carlos M. Gutiérrez" <[log in to unmask]>
>Subject: Re: Fwd: Habermas (3)
>
>Pido disculpas por adelantado: va a parecer que le debo dinero a Habermas,
>o que es tío mio...
>
>La verdad es que me veo en una postura un poco embarazosa, teniendo que
>salir, casi quijotescamente y como si uno fuera un experto en el tema
>(cuando la verdad es que leo más "The Economist" que las obras de la
>Escuela de Franfurt), a defender no ya las ideas sino la reputación
>intelectual del que quizá fue el grupo de pensadores (materialistas, por
>cierto) más famoso del siglo XX. Pueden gustar o no, pero lo que no se
>puede es borrar de un plumazo, como quien no quiere la cosa, la influencia
>(en algunos casos incluso la vigencia actual) de análisis seminales de la
>Escuela de Frankfurt (que incluye a Walter Benjamin), sobre el impacto de
>los medios de comunicación de masas y de la industria cultural en las
>sociedades modernas. Quizá porque me interesa más pensar que aferrarme a
>una ideología y dejar que ésta piense por mí, me importa menos la conexión
>que pudieran tener en sus comienzos los miembros dela Escuela con el
>marxismo que lo sugestivo de algunos de sus análisis sobre la cultura. Sin
>ir más lejos, sobre la alienación del individuo moderno, metido en el
>círculo vicioso del entretenimiento de los periódicos, el cine, la tele,
>la literatura y hasta las noticias, que siempre lo tienen tan ocupado (que
>no informado), de entretenimiento en entretenimiento, que no tiene ni
>tiempo para pensar en sus problemas o en su propia alienación. ¿Es eso
>marxismo o una amarga constatación de realidades cercanas y presentes?
>
>Yo no sé si es bueno o no citar a Habermas en ciertos círculos aunque, qué
>duda cabe, es no sólo bueno, sino también hermoso, que el pensamiento y
>las ideas circulen. Para eso están. Algunas nos gustarán más, otras nos
>gustarán menos. Creo que Habermas se mueve en un círculo: el de los
>intelectuales vivos más influyentes. Eso, claro, no lo digo yo sino mis
>compatriotas de la Fundación Príncipe de Asturias (los "Nobel españoles")
>que decidieron premiar a Habermas en 2003 con su premio de Ciencias
>Sociales. La página de dicha fundación
>(
><http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/salaprensa/noticias/noticia
>420.html>http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/salaprensa/noticias
>/noticia420.html) define a Habermas como "la gran figura del pensamiento
>europeo contemporáneo". Sobran ulteriores comentarios. Creo que Habermas
>puede defenderse solo.
>
>Saludos cordiales
>
>Carlos
>
>
>
>>>Date: Thu, 02 Feb 2006 19:49:14 -0500 (EST)
>>>From: [log in to unmask]
>>>Subject: Re: felicidades y dudas
>>>
>>>En mi libro American Academia and the Survival of Marxist Ideas
>>>(Praeger, 1996) toco la cuestion de los Frankfurters (Horkehimer,
>>>Habermas, Adorno, etc.), inspirado por el analisis demoledor que de
>>>ellos hace Ernest Gellner en su Postmodernism, Reason, and Religion
>>>(London: Routledge, 1992), un libro excelente, del lque tambien tome la
>>>divertida etiqueta, "Frankfurters." La teoria sobre la verdad de los
>>>Frankfurters es en mi opinion muy destructiva y fundada en postulados
>>>anticuados y desprestigiados. De este grupito, Habermas es el que mas
>>>se ha ido retirando de estas posiciones. Hoy dia es muy popular en
>>>ciertos circulos intelectuales y es bueno citarlo. Dario Fernandez-Morera
>>>
>>>In a message dated 2/2/2006 3:42:42 PM Central Standard Time,
>>>[log in to unmask] writes:
>>>>>Date: Thu, 02 Feb 2006 12:33:33 +0100
>>>>> From: Ignacio Díez <[log in to unmask]>
>>>>> Subject: felicidades y dudas
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>Estimados colegas:
>>>>> Quiero felicitar a todos los que han intervenido en la discusión
>>>>> sobre la religión de Cervantes por haber elevado el nivel y haber
>>>>> convertido un asunto que podía augurar lo peor en un tema que a mí me
>>>>> ha interesado mucho. En particular quiero agradecer los largos y
>>>>> enjundiosos textos de Jesús G. Maestro, muy en especial el último de ellos.
>>>>> También quisiera preguntar sobre la alusión a Habermas que
>>>>> lanzaba uno de los colegas (escribo desde otro ordenador y no tengo
>>>>> el mensaje en cuestión). Confieso que he visto alusiones a su
>>>>> concepto de racionalidad en varios lugares, pero casi nunca se
>>>>> concreta en algo definido. La última vez que lo he visto citado ha
>>>>> sido en el controvertido libro de Negri y Hardt, Multitud,
>>>>> precisamente para deshacerse de esa racionalidad lo más rápidamente
>>>>> posible. Mi pregunta es: ¿qué utilidad específica tiene Habermas en
>>>>> los estudios literarios?
>>>>>
>>>>> Un cordial saludo,
>>>>> J. Ignacio Díez
>>>>> (Universidad Complutense)
>>>
>>
>>
>>
>--
>Carlos M. Gutiérrez, Ph. D.
>Associate Professor
>Department of Romance Languages
>U of Cincinnati
>Cincinnati, OH 45221 USA
>Email: [log in to unmask]
>Phone: (513) 556 1239 / Fax (513) 556 2577
>http://www.artsci.uc.edu/rll/facStaff/facDetails.cfm?username=gutierca
|