>Date: Tue, 09 May 2006 09:04:44 -0700 (PDT)
>From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
>Subject: Coloquio: Cervantismo, teoria, y «El curioso impertinente»
>
>Estimados colegas,
>
>Ya que se nos tacha un poco de no atender lo
>suficiente a Cervantes mismo, me parecia oportuno
>llamar la atencion sobre un articulo reciente
>interesante sobre "El curioso impertinente", el de
>B.W. Ife en BHS(2005). Interesante, primero, porque
>ilustra tan bien la gran batalla valorativa que yo veo
>entre la teoria y la filologia. Segundo, porque aqui
>se trata del episodio sin igual mas fascinante, mas
>debatido, y tambien--seamos sinceros--el mas abusado
>en su historia interpretativa. Y me duele constatar
>que el abuso continua.
>
>El Prof. Ife propone para el episodio el antecedente
>del cuento de "Gyges y Candaules" de Herodoto. Nada
>malo en eso, otros lo han sugerido tambien. Varios
>otros, excepto Cervantes. Y aqui esta lo malo: Es que
>Cervantes mismo nos indica otro episodio: el del
>"Orlando" de Ariosto. Y no solo lo sugiere, sino que
>lo senala explicitamente.
>
>Ahora, el Prof. Ife insiste basicamente en pasar por
>alto esta referencia explicita, diciendo que no le
>"convence", y que prefiere otra.  Y aqui vale
>exclamar: Dios mio, que prioritizacion mas curiosa:
>descartar a un autor asi! Es como decirle en cara: Ud.
>Sr. autor, Sr. Cervantes, no tiene autoridad sobre lo
>que dice, sobre su propia obra, porque yo, el critico,
>lo se mejor que Ud..
>
>Tanta falta de respecto, tanta "anti-autor-idad"
>resulta desorientador, y hay que preguntar, de donde
>vendra este desafio al sentido comun? El Prof. Ife no
>lo indica, pero los que conocemos los sintomas podemos
>permitirnos conjeturar que, o  se siente respaldado, o
>es victima inconsciente, de la gama de teoricos como
>Barthes, Derrida, Foucault y otros que hace tiempo
>pretenden negar la importancia del autor con su logica
>surrealista despistada, lo que los filologos
>concienzudos siguen protestando como una dura ofensa
>al sentido comun.
>
>Porque si no  respectamos al autor, por que nos
>empenamos a llamar nuestro oficio "cervantismo"? Por
>que no "Ife-ismo" u otro "X-ismo"? Porque ya sabemos
>que muchos criticos ya lo han convertido en practica
>en "freudianismo", "lacanianismo", "marxismo", etc..
>En un ambiente tal que importa un "ismo" mas?
>
>Ademas, en terminos puramente hermeneuticos, como
>podemos sacar cualquier significado relevante de la
>obra sin escuchar al autor primero? El resultado de
>esta omision fatal se deja ver en el aserto de Ife de
>que se trata aqui de una "historia ejemplar sobre el
>poder y la sexualidad." Perdon, pero aparte de ser una
>conclusion sumamente superficial, esto suena a puro
>Foucault y no a Cervantes, porque sabemos que este
>lleva un proposito muy distinto, mucho mas complejo.
>
>Tal vez para salvarse de posibles dudas, o simplemente
>para curarse en salud, el Prof. Ife parece dejarse una
>puerta de escape, porque anade curiosamente que "mas
>que fuente, el texto griego sugiere una serie de
>preguntas." Otro choque: Entonces, quiere decir que
>todo el articulo no fue nada mas que un juego, un
>ejercicio desconstructivo? Un "self-consuming
>artifact"?
>
>Si esta critica suena algo dura, no quiero sin embargo
>ser injusto: Es evidente que el Prof. Ife escribe con
>loable claridad. No se entrega a la logorrea
>teoricista como muchos otros, y eso vale mucho ya. Con
>todo me temo que aprendamos muy poco sobre Cervantes y
>su magnifico episodio.
>
>Juergen Hahn
>CCSF
>
>__________________________________________________
>Do You Yahoo!?
>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
>http://mail.yahoo.com