>Date: Thu, 20 Apr 2006 17:42:30 +0200
>From: "Jesús G. Maestro" <[log in to unmask]>
>Subject: RE: De Alicia Parodi: Coloquio Cervantes
>To: "'A. Robert Lauer'" <[log in to unmask]>
>Cc: [log in to unmask]
>
>Este mensaje se escribe para ser enviado a la lista
><mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>
>Gracias
>
>Estimada Alicia:
>
>¿Qué cosa es un crítico? Pues muy fácil: el que hace crítica.
>
>Ahora bien, ¿qué es la crítica literaria, sobre el Quijote o sobre
>cualquier obra literaria?
>
>Esta es mi respuesta.
>
>La crítica literaria es el ejercicio, la puesta en práctica, de la Teoría
>de la Literatura. No hay crítica literaria sin teoría o sin literatura, es
>decir, al margen de un objeto de conocimiento y de un método de
>interpretación. No resultará ocioso recordar que la palabra crítica
>aparece en español con un sentido moderno en El criticón de Gracián y en
>el Teatro crítico universal de Feijoo. Del griego crinein, el materialismo
>filosófico concibe la crítica literaria como una criba, clasificación,
>ordenación, valoración o análisis sobre el que construir una
>interpretación científica y dialéctica de los materiales literarios.
>
>La crítica literaria, al menos la que sigue los postulados del
>materialismo filosófico, es decir, la que se basa en la realidad de la
>literatura y de los materiales literarios, ha de ser científica y
>dialéctica, y no doxográfica, ni ideológica, ni moral. Doxografía,
>ideología y moral son formas acríticas de conducir y expresar el saber
>literario, frente a la ciencia y la dialéctica, que son formas
>esencialmente críticas de expresión, interacción e interpretación de
>saberes y conocimientos.
>
>Es acrítico todo intento de definir la literatura o sus materiales
>mediante algún predicado permanente y global, tales como identidad,
>tolerancia, memoria, cultura, solidaridad, género, negritud, o
>cualesquiera dioses o ismos (homosexualidad, mestizaje, feminismo,
>multiculturalismo...), entre tantos ejemplos de palabras mágicas,
>irreflexivamente bien vistas, y políticamente correctas, porque estos
>predicados son siempre abstractos, y presuponen ya la ideología o las
>creencias que se pretende derivar de ellos.
>
>El caso de la palabra género, tan frecuente en los títulos de casi todos
>los libros que hoy se publican, so capa de teoría literaria, sobre
>cualquier cosa, es singularmente simpático. Penetra en español por
>influencia del inglés, donde casi siempre funciona como un eufemismo
>puritano para evitar la palabra sexo, que quizá puede inquietar a gentes
>poco avezadas. De ahí que se use en español para hablar de violencia de
>género , cuando en realidad esta expresión designa un hecho que sólo puede
>llamarse realmente violencia contra la mujer . En principio, género es una
>categoría que la filosofía usa para designar un conjunto de elementos que
>comparten características comunes. Lingüísticamente hablando, el género
>es, en principio, un categoría gramatical. A nadie se le ocurre hablar,
>por ejemplo, de la violencia del número , que es también otra categoría
>gramatical, etc. Del mismo modo que nadie habla habitualmente de la
>violencia de los fonemas o de los monemas. Un caso más simpático aún,
>relacionado con el género, es el de la arroba, que se usa con frecuencia
>para decir Estimad@s amig@s , por ejemplo. Hágase lo que se quiera, está
>claro que el morfema o designa el género masculino singular, y el morfema
>a el femenino singular. Si @ fuera otro morfema, o como tal funcionara,
>sólo se me ocurre suponer que designaría lo hermafrodita singular (sin
>duda referente extraordinario y único, al que, modestamente, yo no conozco).
>
>Los materiales literarios no son una esencia rígida y lineal,
>definitivamente dada, sino un contenido que está haciéndose y
>reelaborándose circularmente, esto es, dialécticamente, en cada
>experiencia que nos relaciona con ellos, a partir de un núcleo (la obra
>literaria), a través de un cuerpo (todos materiales literarios que, como
>tejidos, forman parte del cuerpo de la literatura sistemáticamente
>organizado: lenguaje, cultura, sociedad, autores, editores, lectores,
>intérpretes críticos...), y a lo largo de un curso (la historia de los
>materiales literarios, su creación, difusión, evolución e interpretación)
>que transmite y transforma incesantemente la forma, el sentido y los
>materiales de la literatura.
>
>La Teoría de la Literatura, constituida por las diferentes ciencias
>categoriales que se ocupan de los materiales literarios, proporciona
>conceptos objetivos. La Crítica de la Literatura interpreta ideas que
>resultan del contraste dialéctico de tales conceptos. La crítica literaria
>no es una ciencia, y no necesita serlo para ejercer sus funciones
>críticas. Como la Filosofía, la Crítica de la literatura es un saber de
>segundo grado, ya que no tiene un contenido susceptible de ser explotado o
>descubierto en sí mismo y por sí mismo, al margen de los conceptos que le
>proporcionan las teorías de la literatura, como ciencias de la literatura.
>
>A una sistematización racional de estas ideas dediqué mi opúsculo sobre
>los postulados fundamentales del materialismo filosófico como teoría
>literaria contemporánea. La Crítica es uno de los cinco postulados, junto
>con el Racionalismo, la Ciencia, la Dialéctia y la Symploké.
>
>Esto es lo que pienso.
>
>Y no me importa lo que esto parezca , porque los pensamientos racionales
>no son objeto de apariencia , ni de impresiones personales o sociales,
>sino de discusión racional. Y la razón, después de la salud (y de las
>realidades materiales que la acompañan), es lo que más me importa. Por eso
>no quiero perderla, y por eso mismo me gusta compartirla.
>
>Muy cordialmente,
>
>Jesús G. Maestro
>
><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>La Academia contra Babel.
>
><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>Postulados fundamentales
>del Materialismo Filosófico como Teoría Literaria Contemporánea
>
>
>----------
>De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] En nombre de A.
>Robert Lauer
>Enviado el: miércoles, 19 de abril de 2006 22:31
>Para: [log in to unmask]
>Asunto: Fwd: De Alicia Parodi: Coloquio Cervantes
>
>
>
>
>
>Date: Wed, 19 Apr 2006 10:53:50 -0300
>From: Alicia Parodi <[log in to unmask]>
>Subject: Re: De Jesús G. Maestro a Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>
>
>¡Jesús! ¡Qué furor teórico! Lo que no acabo de entender es qué cosa es un
>"crítico". Por ejemplo qué haría un "crítico" con un texto,- pongamos algo
>corto, conocido por todos-, como el romance que por mayo era por mayo.
>
>O si quieres, un texto cervantino, para no salirnos del Coloquio: Dadme,
>Señora, un término que siga, en II, 12 del Quijote. O cualquier otro
>texto. Aunque la contextualización siempre lo vuelve más complejo que el
>romance.
>
>
>
>
>
>---- Original Message -----
>
>From: <mailto:[log in to unmask]>A. Robert Lauer
>
>To: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>
>Sent: Tuesday, April 18, 2006 4:18 PM
>
>Subject: Fwd: De Jesús G. Maestro a Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>
>
>
>
>Date: Tue, 18 Apr 2006 15:37:40 +0200
>
>From: "Jesús G. Maestro"
><<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]>
>
>Subject: RE: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>
>To: "'A. Robert Lauer'" <<mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]>
>
>Cc: <mailto:[log in to unmask]>[log in to unmask]
>
>Estimado Juergen, pues, francamente, ¿qué me parece?, una inconsistencia.
>
>Y te digo por qué.
>
>La crítica literaria que se ejerce al margen de una teoría de la
>literatura, es decir, al margen de una conceptualización de lo que la
>literatura es, no es crítica, porque no critica nada. En el mejor de los
>casos será una suerte de retórica de la interpretación literaria, y en
>alguna de sus variantes una especie de ideología de la interpretación
>literaria, pero en todos y cada uno de esos casos será la verbalización de
>un saber a-crítico. Es muy útil para entretener a la gente, pero no tiene
>ningún valor científico. Es doxografía.
>
>He dicho ya en un mensaje anterior que si la filología se ha devaluado
>como método de interpretación literaria se ha debido sobre todo a que
>muchos filólogos la han convertido en una especie de escolástica de la
>literatura, eximiéndola de cualquier implicación en el presente de la
>interpretación literaria. No vivimos en la Italia del siglo XV.
>
>Al margen de la filología, nos queda la crítica impresionista, sobre si
>tal o cual fulano literario o fulana literaria me gusta o me disgusta,
>como si el conocimiento de la literatura fuera cuestión de gusto, de
>disgusto o de opinión (como la honra), como lo puede ser el comerse un
>queso o un erizo de mar. A unos les gustará Dulcinea, o Maritornes, y a
>otros el galgo corredor, o un rufián cretino como el Romo, de nombre
>Nicolás, y jifero, nada agudo por cierto (aunque él no lo sepa), que
>aparece en El coloquio de los perros, por poner un ejemplo extraquijotesco.
>
>Y también nos queda, al margen de la filología, la ideologización de la
>literatura. El ideólogo, que se llama a sí mismo crítico, pese a ejercer
>un saber a-crítico e ideológico, que convierte todo cuanto toca en un
>recurso desde el que justifica su ideología y la del gremio autista del
>que forma parte. Pocos gremios resisten el autismo, y entre los
>ideológicos, efectivamente, ninguno.
>
>El crítico literario puede ser un detective, sí: y un botánico, y un
>jardinero, y un médico, y un enfermo mental, y un jugador de tenis o de
>naipes, y un cura, y un trujamán también. Pero como no tenga inteligencia
>para pensar y voluntad para trabajar no hará crítica de nada, y entonces
>ya podrá ser muy hábil como bufón o como ideólogo, porque a la gente no se
>la entretiene fácilmente de cualquier manera al margen del chiste o de las
>creencias morales, ideológicas o religiosas. El crítico literario tiene
>que ser ante todo crítico, es decir, disponer de inteligencia y hacer uso
>de ella desde criterios racionales, científicos y dialécticos. La crítica
>literaria no es cosa de espías, ni de policías, ni de adivinos o chamanes
>(esto ya lo explicamos); y no lo es tampoco de retóricos, ni de curas, ni
>de ideólogos. Es cosa de críticos, y quien no tenga valor para ejercer la
>crítica, contra todo dogma y frente a toda ideología, que se arrope en el
>dogma y se deje fecundar por la ideología (que ella sabrá hacerlo por la
>parte que mejor le convenga) y por supuesto que deje la crítica en manos
>de los valientes. ¿Alguien dijo una vez que la ley era refugio de
>cobardes? La literatura no es un altar para alabar a los dioses, ni la
>pira en la que han de arder las injusticias de la historia con frecuencia
>más justificadas en las ordenanzas de los estados de lo que lo están en
>los programas académicos los discursos ideológicos que protestan contra
>ellas con quinientos doce años de retraso . Hoy se interpreta la historia
>entre la memoria y el olvido (aunque a éste último siempre lo olvidan
>incluso los más memoriosos).
>
>El conocimiento literario no puede estar limitado por creencias
>irracionales, ideológicas o personales, entre las cuales se incluyen
>contemporáneamente las religiosas y las políticamente correctas.
>
>Si Galileo hubiera sido políticamente correcto, y no crítico y por tanto
>científicamente correcto, que es lo que hay que ser, la Tierra todavía
>estaría a estas horas inmóvil en el centro del Universo, y el Sol
>seguiría, tal vez a toda pastilla, girando a nuestro alrededor aún en
>estos momentos. Y no me cabe duda de que para muchos así es todavía, como
>lo fue en 1633 para el políticamente correcto cardenal Bellarmino. Es
>bonito vivir en un mundo en el cual la gente cree todavía, con tanta
>simpatía, en las apariencias. Bonito para los ingenuos. En Filosofía, a
>las apariencias se las llama fenómenos, y se las identifica sólo para
>evitarlas, no para residir en ellas. A quienes residían en ellas Platón
>los llamó cavernícolas. Los hablantes del español peninsular, más
>terrestres que Platón pero algo menos telúricos, dicen que es como vivir
>en Babia, cuyo lexema es el mismo que el de Babel[1]. Por algo será.
>
>Muy cordialmente,
>
>Jesús G. Maestro
>
><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>La Academia contra Babel.
>
><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>Postulados fundamentales
>del Materialismo Filosófico como Teoría Literaria Contemporánea
>
>
>
>----------
>De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] En nombre de A.
>Robert Lauer
>
>Enviado el: martes, 18 de abril de 2006 0:18
>
>Para: [log in to unmask]
>
>Asunto: Fwd: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>
>Date: Mon, 17 Apr 2006 13:44:49 -0700 (PDT)
>
>From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
>
>Subject: Re: Fwd: De Jesús G. Maestro: No todo es ideología: Coloquio
>Cervantes
>
>Colegas, en este particular debate me inclino definitivamente hacia la
>posicion tomada por Alicia.
>
>Alicia, tu vision del critico literario como detective siguiendo una traza
>con paciencia, me parece una perfecta representacion del filologo de
>indole clasica, llevada al lenguaje del siglo XXI, y ojala mas duradera
>que la del teorico tendencioso.
>
>La figura mas representativa en el campo del cervantismo que se me ocurre
>aqui es la del recien fallecido Geoffrey Stagg, y por dos razones:
>Primero, por haber sido detective en realidad, como parte del equipo de
>Servicio Secreto britanico durante la segunda guerra mundial. Y segundo,
>porque cada una de sus articulos es una impresionante inteleccion de
>asombrosa exactitud sobre un tema particular pasado por alto por otros.
>Francamente, su intuicion de los capitulos de DQ rearreglados por
>Cervantes en el proceso de su creacion, es la mas impactante, a mi modo de
>ver, del siglo XX. Y todo eso sin recurso a teorias, y solo a base de
>observacion empirica paciente! Que les parece?
>
>Juergen
>
>[1] En inglés, si no me equivoco, suele usarle la expresión to have your
>head in the clouds , que no es, ni de lejos ni de cerca, lo mismo que la
>Babia que se ve desde la lengua española.
>
>----------
>No virus found in this incoming message.
>
>Checked by AVG Free Edition.
>
>Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.4.3/317 - Release Date: 18/04/06
|