>Date: Tue, 18 Apr 2006 15:37:40 +0200
>From: "Jesús G. Maestro" <[log in to unmask]>
>Subject: RE: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>To: "'A. Robert Lauer'" <[log in to unmask]>
>Cc: [log in to unmask]
>
>Estimado Juergen, pues, francamente, ¿qué me parece?, una inconsistencia.
>
>Y te digo por qué.
>
>La crítica literaria que se ejerce al margen de una teoría de la 
>literatura, es decir, al margen de una conceptualización de lo que la 
>literatura es, no es crítica, porque no critica nada. En el mejor de los 
>casos será una suerte de retórica de la interpretación literaria, y en 
>alguna de sus variantes una especie de ideología de la interpretación 
>literaria, pero en todos y cada uno de esos casos será la verbalización de 
>un saber a-crítico. Es muy útil para entretener a la gente, pero no tiene 
>ningún valor científico. Es doxografía.
>
>He dicho ya en un mensaje anterior que si la filología se ha devaluado 
>como método de interpretación literaria se ha debido sobre todo a que 
>muchos filólogos la han convertido en una especie de escolástica de la 
>literatura, eximiéndola de cualquier implicación en el presente de la 
>interpretación literaria. No vivimos en la Italia del siglo XV.
>
>Al margen de la filología, nos queda la crítica impresionista, sobre si 
>tal o cual fulano literario o fulana literaria me gusta o me disgusta, 
>como si el conocimiento de la literatura fuera cuestión de gusto, de 
>disgusto o de opinión (como la honra), como lo puede ser el comerse un 
>queso o un erizo de mar. A unos les gustará Dulcinea, o Maritornes, y a 
>otros el galgo corredor, o un rufián cretino como el Romo, de nombre 
>Nicolás, y jifero, nada agudo por cierto (aunque él no lo sepa), que 
>aparece en El coloquio de los perros, por poner un ejemplo extraquijotesco.
>
>Y también nos queda, al margen de la filología, la ideologización de la 
>literatura. El ideólogo, que se llama a sí mismo crítico, pese a ejercer 
>un saber a-crítico e ideológico, que convierte todo cuanto toca en un 
>recurso desde el que justifica su ideología y la del gremio autista del 
>que forma parte. Pocos gremios resisten el autismo, y entre los 
>ideológicos, efectivamente, ninguno.
>
>El crítico literario puede ser un detective, sí: y un botánico, y un 
>jardinero, y un médico, y un enfermo mental, y un jugador de tenis o de 
>naipes, y un cura, y un trujamán también. Pero como no tenga inteligencia 
>para pensar y voluntad para trabajar no hará crítica de nada, y entonces 
>ya podrá ser muy hábil como bufón o como ideólogo, porque a la gente no se 
>la entretiene fácilmente de cualquier manera al margen del chiste o de las 
>creencias morales, ideológicas o religiosas. El crítico literario tiene 
>que ser ante todo crítico, es decir, disponer de inteligencia y hacer uso 
>de ella desde criterios racionales, científicos y dialécticos. La crítica 
>literaria no es cosa de espías, ni de policías, ni de adivinos o chamanes 
>(esto ya lo explicamos); y no lo es tampoco de retóricos, ni de curas, ni 
>de ideólogos. Es cosa de críticos, y quien no tenga valor para ejercer la 
>crítica, contra todo dogma y frente a toda ideología, que se arrope en el 
>dogma y se deje fecundar por la ideología (que ella sabrá hacerlo por la 
>parte que mejor le convenga) y por supuesto que deje la crítica en manos 
>de los valientes. ¿Alguien dijo una vez que la ley era refugio de 
>cobardes? La literatura no es un altar para alabar a los dioses, ni la 
>pira en la que han de arder las injusticias de la historia con frecuencia 
>más justificadas en las ordenanzas de los estados de lo que lo están en 
>los programas académicos los discursos ideológicos que protestan contra 
>ellas con quinientos doce años de retraso . Hoy se interpreta la historia 
>entre la memoria y el olvido (aunque a éste último siempre lo olvidan 
>incluso los más memoriosos).
>
>El conocimiento literario no puede estar limitado por creencias 
>irracionales, ideológicas o personales, entre las cuales se incluyen 
>contemporáneamente las religiosas y las políticamente correctas.
>
>Si Galileo hubiera sido políticamente correcto, y no crítico y por tanto 
>científicamente correcto, que es lo que hay que ser, la Tierra todavía 
>estaría a estas horas inmóvil en el centro del Universo, y el Sol 
>seguiría, tal vez a toda pastilla, girando a nuestro alrededor aún en 
>estos momentos. Y no me cabe duda de que para muchos así es todavía, como 
>lo fue en 1633 para el políticamente correcto cardenal Bellarmino. Es 
>bonito vivir en un mundo en el cual la gente cree todavía, con tanta 
>simpatía, en las apariencias. Bonito para los ingenuos. En Filosofía, a 
>las apariencias se las llama fenómenos, y se las identifica sólo para 
>evitarlas, no para residir en ellas. A quienes residían en ellas Platón 
>los llamó cavernícolas. Los hablantes del español peninsular, más 
>terrestres que Platón pero algo menos telúricos, dicen que es como vivir 
>en Babia, cuyo lexema es el mismo que el de Babel[1]. Por algo será.
>
>Muy cordialmente,
>
>Jesús G. Maestro
>
><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>La Academia contra Babel.
>
><http://www.mirabeleditorial.com/es_bvc02.html>Postulados fundamentales 
>del Materialismo Filosófico como Teoría Literaria Contemporánea
>
>
>
>----------
>De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] En nombre de A. 
>Robert Lauer
>Enviado el: martes, 18 de abril de 2006 0:18
>Para: [log in to unmask]
>Asunto: Fwd: De Juergen Hahn: Coloquio Cervantes
>
>Date: Mon, 17 Apr 2006 13:44:49 -0700 (PDT)
>From: Juergen Hahn <[log in to unmask]>
>Subject: Re: Fwd: De Jesús G. Maestro: No todo es ideología: Coloquio 
>Cervantes
>
>Colegas, en este particular debate me inclino definitivamente hacia la 
>posicion tomada por Alicia.
>
>Alicia, tu vision del critico literario como detective siguiendo una traza 
>con paciencia, me parece una perfecta representacion del filologo de 
>indole clasica, llevada al lenguaje del siglo XXI, y ojala mas duradera 
>que la del teorico  tendencioso.
>
>La figura mas representativa en el campo del cervantismo que se me ocurre 
>aqui es la del recien fallecido Geoffrey Stagg, y por dos razones: 
>Primero, por haber sido detective en realidad, como parte del equipo de 
>Servicio Secreto britanico durante la segunda guerra mundial. Y segundo, 
>porque cada una de sus articulos es una impresionante inteleccion de 
>asombrosa exactitud sobre un tema particular pasado por alto por otros. 
>Francamente, su intuicion de los capitulos de DQ rearreglados por 
>Cervantes en el proceso de su creacion, es la mas impactante, a mi modo de 
>ver, del siglo XX. Y todo eso sin recurso a teorias, y solo a base de 
>observacion empirica paciente! Que les parece?
>
>Juergen
>
>[1] En inglés, si no me equivoco, suele usarle la expresión to have your 
>head in the clouds , que no es, ni de lejos ni de cerca, lo mismo que la 
>Babia que se ve desde la lengua española.