Date: Sat, 29 Apr 2006 10:49:28 +0200
From: "Jesús G. Maestro" <[log in to unmask]>
Subject: Una nota sobre el marxismo
To: [log in to unmask]
Reply-to: [log in to unmask]

Estimado Juergen:

Hablas del marxismo como si no fuera una filosofía, y como si sólo hubiera
sido la versión totalitaria de una política. No es mi caso. Cuando hablo de
marxismo lo hago desde la filosofía, como cuando hablo de escolástica,
nominalismo o hegelianismo. No pienso en el nazismo cuando hablo de
Heidegger. Sin embargo, es evidente que el fracaso del marxismo como
política y como ideología ha conducido a los postmarxistas, ahora bajo la
etiqueta (retórica, es una mera apelación temporal inmediata, sin ningún
contenido semántico constitutivo) de posmodernos, a la retórica de la
identidad, la ecología, la memoria y todo eso, retórica cuyo único contenido
son creencias ideológicas casi siempre científicamente insostenibles, pero
muy rentables en el mercado académico de USA y en el mercado editorial de
todas partes.

Y dos cosas para acabar.

1) Ortega no es un filósofo sano. La filosofía no es objeto de sanidad. Las
filosofías, o son materialistas, o no son filosofías verdaderas, porque sólo
las filosofías materialistas se basan en ideas objetivas materialmente
verificadas. Ortega es un idealista, un racionalista idealista, es decir, un
narrador de historias bonitas y verosímiles, un embellecedor retórico con el
gusto de lo burgués y de lo germano (y vale más que no siga...) Para leer
ese tipo de cosas prefiero a Cervantes, cuyo realismo sigue a la espera de
ciertas interpretaciones.

2) Y ojo!: El materialismo filosófico nada tiene que ver con el marxismo.
NADA QUE VER (y no por razones ideológicas, sino filosóficas). Esto debe
quedar muy claro. Materialismo filosófico no es en absoluto materialismo
histórico. Ni el concepto fundamental de symploké tiene que ver en absoluto
con el materialismo dialéctico. Todo lo contrario, literalmente todo lo
contrario, y por eso tal confusión resulta gravísima. El materialismo
filosófico niega radicalmente el monismo (todo está relacionado con un
fundamento dominante), que es la base del marxismo y del cristianismo, dos
caras monistas de la misma moneda teológica. (La teología de la liberación
no es una ficción surgida por casualidad, ¿ok?).

El materialismo filosófico, desde el que yo analizo la literatura, y así lo
he puesto de manifiesto en mi opúsculo de la Academia contra Babel,
despliega una metodología de interpretación que sitúa a toda la
posmodernidad en un monismo metafísico tan poderoso hoy día como podría
serlo en su momento la escolástica tomista. El monismo metafísico de la
posmodernidad es heredero inequívoco del marxismo, cuya paternidad ya no
desea reconocer explícitamente por vergüenza. Y no veo por qué, pues el
marxismo sigue siendo un sistema filosófico de primera categoría. El monismo
conduce a interpretaciones idealistas que nunca aterrizan en la realidad.
Sólo trata con interpretaciones, no con hechos. Resuelve los problemas con
palabras, dialogando, y todo eso, que es lo mismo que decir que resuelve los
problemas rezando. Unos hablan de la metafísica de Dios y otros de la
metafísica de la palabra, con Habermas o Derrida como sacerdores del gremio
o druidas de la tribu. Los cristianos dialogan con su Dios, y los
posmodernos dialogan consigo mismos, y todo sigue igual, porque la realidad
no está hecha de palabras, sino de materia. ¿Tan difícil es darse cuenta?

Hasta siempre,

Jesús G. Maestro