>Date: Wed, 25 May 2005 11:40:38 +0200
>From: Jesus G. Maestro <[log in to unmask]>
>Subject: RE: De nuevo la alegoria y Cervantes (de Diana de Armas Wilson)
>To: "A. Robert Lauer" <[log in to unmask]>, [log in to unmask]
>
>
>El Quijote, la Moral y la interpretación literaria
>
>
>
>
>
>Afirmar que el ser humano puede actuar, en el desarrollo de cualquiera de
>sus facultades, fuera de una dimensión moral constituye un error
>antropológico, filosófico y epistemológico de dimensiones incalculables.
>El lenguaje, la literatura, el Quijote, son auténticas tecnologías
>morales. ¿Cómo es posible negarle a la interpretación literaria un sentido
>moral? ¿Hablando en prosa sin saberlo? Todo lo que hace el ser humano
>tiene un sentido moral al que nada puede sustraerse, en sus causas y en
>sus consecuencias. Las interpretaciones literarias están motivadas no sólo
>por la (mayor o menor) formación científica de sus artífices, sino también
>por la teleología de sus prejuicios, intenciones catárticas, prolepsis
>ideológicas y un largo etc., siempre dentro de una dimensión moral que
>nunca resulta objetivamente trascendida o superada. La posmodernidad ha
>situado precisamente el debate cultural en el ámbito de la ética,
>desplazando a la filología, por una parte, e ignorando, por otra, que el
>concepto de cultura en el que se apoya es un mito inconsistente. Sólo los
>dioses son capaces de hablar más allá del bien y del mal. Los seres
>humanos, como mucho, hablamos algunos días en prosa sin saberlo.
>
>Jesús G. Maestro
>
>
>
>-----Mensaje original-----
>De: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]]En nombre de A.
>Robert Lauer
>Enviado el: miércoles, 25 de mayo de 2005 6:08
>Para: [log in to unmask]
>Asunto: De nuevo la alegoria y Cervantes? (de Diana de Armas Wilson)
>
>
> Let me add cuatro palabras to Bryant Creel s wise response to
> your exchanges on allegory. My study of PERSILES, titled ALLEGORIES OF
> LOVE (Princeton UP, 1991), exhaustively explored the history of allegory
> as it filtered down to Cervantes, from Greek hyponoia to Quintilian s
> notions of allegory as extended metaphor to El Pinciano s claim that one
> could exprimir allegory from certain texts. The root meaning of allegory
> is other-than-at-the-marketplace speech. It need not be ethical, nor
> moral, nor religious. Just other. Within the Renaissance exegetical
> traditions of allegory, we encounter the notion that all literature is
> susceptible to the exegetical readings commonly given to Scripture.
>
> Vale,
>
>Diana de Armas Wilson,
>
>Professor Emerita
>English & Renaissance Studies
>University of Denver
>Work phone: 303.871.2266
>E-mail: [log in to unmask]
>
>
>-----Original Message-----
>From: Coloquio Cervantes [mailto:[log in to unmask]] On Behalf Of A.
>Robert Lauer
>Sent: Tuesday, May 24, 2005 6:14 PM
>To: [log in to unmask]
>Subject: Fwd: Re: De nuevo la alegoria y Cervantes? (de Bryant Creel)
>
>
>I'm a little worried about the dogmatic [anti-cervantine] tone of these
>pronouncements, to say nothing of the many misconceptions involved (e.g.
>allegorizing an ironic work does not have to be done along moral lines,
>nor even ethical, much less moralistic. There are myriad typed of
>allegories, i.e. figurative meaning. It can just be making a metaphorical
>interpretation of the work, which has to be possible insofar as the work
>has meaning [i.e. reference]).
>
>Bryant Creel
|