>Date: Thu, 13 Oct 2005 23:36:12 -0300
>From: Teresa Herraiz de Tresca <[log in to unmask]>
>Subject: sentido literal, sentido alegórico
>To: [log in to unmask]
>X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
>X-Fib-Al-Info: Al
>X-Fib-Al-MRId: 3d1fde0800b6a20177befb30b7481a0d
>X-Fib-Al-From: [log in to unmask]
>X-Comment: RFC 2476 MSA function at avas-mr12.fibertel.com.ar logged sender
>    identity as: thtresca
>Original-recipient: rfc822;[log in to unmask]
>
>Querido Robert, queridos amigos:
>Hace rato me ronda la impresión de estar asistiendo a un avatar del 
>secular debate ente Antioquía y Alejandría, exégesis literal y exégesis 
>alegórica. Espero equivocarme, porque hemos tenido bastantes siglos y 
>variedad de enfoques como para armonizarlas, o por lo menos situar en qué 
>nivel de lectura se halla cada una de ellas. Y ello sin desmedro del 
>respeto que me merecen dichas escuelas, cuyos más insignes representantes 
>compartían una cultura y un conocimiento de los textos y su entorno que ya 
>nos quisiéramos nosotros.
>Ante todo sería necesario ajustar qué se entiende por lectura literal. Si 
>entiendo bien a Alberto Montaner, no se trata para nada de un literalismo 
>ramplón, sino de la formidable tarea de recuperar la mirada, el mundo 
>imaginativo, las expectativas, el horizonte de lo posible o imposible de 
>la época y ámbito de creación de la obra, y también el particular de su 
>autor. Tarea donde la filología, la reconstrucción histórica, la 
>imaginación pautada por ésta, la empatía y no menos la filología deben 
>combinarse en un delicado y fluído equilibrio, que de comicidad para niños 
>tiene poco, en el sentido que parecen darles Robert y Kurt. Si no entiendo 
>mal, creo hay aquí un malentendido que vale la pena disipar.
>Doy un breve esbozo de ejemplo: dada la situación cultural y social,  y 
>por ende la información política de que podía disponer, me parece bastante 
>difícil que Cervantes estuviera en condiciones - ni se le cruzara por la 
>cabeza- de hacer análisis críticos de reinados enteros o de medidas 
>monetarias, como las que Kurt le atribuye. Si ellas no son fáciles para un 
>ciudadano del siglo XXI, informado, con título universitario y a uno odos 
>clicks de mouse de Internet... Entendámonos: había quien sí podía algo: 
>Alemán, amigo de Cristóbal Pérez de Herrera, a su vez dueño de una 
>apreciable formación e información; o más aún Quevedo, con experiencia 
>directa e indirecta de los entresijos del poder, para poner un par de 
>ejemplos.
>Lo que en cambio sí da para meditar en Cervantes es su 
>penetración,  crecientemente profundizada, en el sentido del existir 
>humano a partir del propio. Y agregaría: dentro de la secular tradición 
>gnómica o sapiencial, como se prefiera. O de ambas. Creo que por ese lado 
>sigue habiendo mucha tela para cortar, con bases más sólidas que la 
>asociación verbal. Identificar los vellones de las ovejas (que como tales 
>vellones tampoco son objeto central del episodio), con la moneda de 
>vellón, o los molinos de viento, que de suyo tan bien se prestaban a 
>figurar de gigantes para quien los buscara obsesivamente, con la moneda de 
>molino (¿era esta denominación de las monedas de plata tan común y 
>corriente como para ser conocida del lector esperable? Confieso mi 
>ignorancia) , me parece más próximo a nuestra mentalidad que a la de Cervantes.
>Y ése es otro punto importante, que Darío Fernández Morera me parece 
>mencionaba hace poco: ¿no corremos peligro de infundir nuestras antipatías 
>mayores o menores, más, -o menos, según cada quien- "políticamente 
>correctas", en un texto que, naturalente, no puede sino ignorarlas porque 
>faltaban unos siglos  para que aparecieran?
>Como puede verse, esta intervención es más bien pregunta abierta y tema de 
>reflexión. Así como búsqueda de entendimientos.
>Mis más cordiales saludos a todos
>                                                                 Teresa 
> Herraiz de Tresca